Spaliliśmy knajpę, aby zbudować nową.
Attachowanie się nie udaje (bo nie mam kasy już na przykład - wystawiałem inne attache). Tracę 3 honoru.
oba te wały nie działają wał #1 nie działa ponieważ: karta Paneki's mask mówi że wystawiasz postać ignorując jej koszt więc zgodnie z Good Faithem musisz spróbować attachować czyli płacisz koszt (4g) a potem masz faila w attachu, i maska wraca na rękę ale 4 golda jesteś w plecywał #2 wording jest ok zagrywasz maske wystawiasz kolesia za FREE i płacisz za maskę ciśnie sie na usta RTFC
tak jasne tylko zastanawiam sie czy moze być taka sytuacja że zagrywasz maske, wystawiasz gościa za friko i nagle brakuje Ci kasy na maske, jeśli tak by sie stało to było by to sprzeczne z Rule of Good Faith chyba że czegoś nie widze i masz jakiś konkretny przykład
Battle: Target an attachment: Put it in its owner's hand.
Wał #2: Znowu ktoś spierdolił wording. RoGF dotyczy required targetowania, initial costów etc. Czyli zgodnie z RoGF musi być cię stać tylko na targetowanego gościa. Ponieważ podklejenie maski jest osobnym efektem, którego targety, koszty etc nie podpadają pod RoGF, wystarczy sobie dobrze ustawić gold. Jeżeli po zapłaceniu za gościa nie stać cię na maskę - nie płacisz za nią, a macha wraca na rękę.
If the action involves putting one or more cards into play as a non-optional effect, the player must be able to meet all costs and requirements to bring those cards into play legally, in order to meet the Good Faith rule. This includes having a Personality who can legally attach any attachments to be brought into play.
Raven, przeczytaj może coś najpierw zanim zaczniesz pisać? Na przykłąd linki które podałem w swoim pierwszym poście. Ten o Rule of Good faith , ten o attachowaniu ... Skoro powołujesz się na RoGF, wypadałoby wiedzieć, jak ona działa. O RoGF nawet nie musisz czytać, bo dlaczego RoGF nie obejmuje kosztu maski też jest w pierwszym poście, opisane jako wał#2. Nie będę pisał tego wszystkiego jeszcze raz, wszystko na temat już w wątku jest, co najwyżej można dodać rozważania na temat tego dlaczego "him" nie powoduje połączenia efektów w jeden (a na co na pewno rules junta będzie się powoływać).
Cytat: sejmitar w 2013-02-07, 12:02Raven, przeczytaj może coś najpierw zanim zaczniesz pisać? Na przykłąd linki które podałem w swoim pierwszym poście. Ten o Rule of Good faith , ten o attachowaniu ... Skoro powołujesz się na RoGF, wypadałoby wiedzieć, jak ona działa. O RoGF nawet nie musisz czytać, bo dlaczego RoGF nie obejmuje kosztu maski też jest w pierwszym poście, opisane jako wał#2. Nie będę pisał tego wszystkiego jeszcze raz, wszystko na temat już w wątku jest, co najwyżej można dodać rozważania na temat tego dlaczego "him" nie powoduje połączenia efektów w jeden (a na co na pewno rules junta będzie się powoływać). nie ogarniam o co ci chodzi, po udzieleniu przez Ciebie wyjaśnień miałem wątpliwości, poprosiłem GRZECZNIE o ich rozwianie udzieliłeś mi odpowiedzi i sobie siedze i analizuje, teraz nie rozumiem skad nagle taki flame w moim kierunku? Obraziłem Cie? Uraziłem czymś? a moze nie wolno mi czegoś nie wiedzieć? CZy moze raczej nie wolno mi zadawać pytań odnośnie Twoich wypowiedzi? Podbudowuj swoje ego na gnojeniu kogoś innego.wracajac do tematu myślę że takst w nawiasie na tej karcie mówiący ze koszt attachowania musi być zapłacony czyni przyłaczenie maki obligatoryjnym ale to tylko moje domysły więcej pewnie powie Rules Junta
Paku : to może być furtka. Widzisz, Raven, to się tak robi, a nie krzyczy, że jest się flejmowanym (aż się boję przeczytać, za co uznasz ten komentarz, na szczęście po prostu nie będę musiał). Nadal jednak nie zabrania to przepłacenia za gościa po to by się kasy pozbyć przed płaceniem za machę...
