Ide Trader i reakcja na samego siebie

[kempy]

Czy ekscentryczny pan z IT może się odpalić po swoim własnym ruchu?

[Centurion]

A dlaczego miałby się odpalić?

[kempy]

A dlaczego miałby się odpalić?

Bo część mówi, że tak a część że nie. Ci na "tak" sądzą, że "after" jest sprawdzane po ruchu, kiedy IT jest już w bitwie jak się w nią wrzuci np. z mounta. Podobnie działał na siebie ten zawodnik:

[612]

Skopiuję się z fb:

wbijamy traderem do konfliktu - po wbiciu trader uczestniczy już w konflikcie. Po tym ruchu (kiedy to trader jest już w konflikcie) patrzymy na reakcję - działa ona po ruchu przynajmniej 1 typa do konfliktu (warunek spełniony) w którym jest trader (warunek spełniony) = PROFIT.

[Centurion]

Nie powinien działać, reakcja to jest jeden blok - kiedy typ się ruszał nie uczestniczył w konflikcie, czyli warunek jest niespełniony.
Dodatkowo jest tam czas continous jakiś tam - ewidentnie ma typ uczestniczyć w konflikcie w momencie ruchu.

Oczywiście pewnie odpowiedź "oficjalna" będzie dokładnie na odwrót

[612]

Z tego co na razie widzę, to najzdrowiej będzie zbierać te wszystkie oficjalne rulingi i robić dokładnie na odwrót.

[mirumo]

Ja bym powiedział, że może 

[luka_brazzi]

Oczywiście, że może.

Po kolei.

RRG p. 13 "Reactions"
Unlike actions, which are resolved during action windows,
a reaction may be initiated only if its specified triggering
condition occurs, as described in the reaction ability’s text.
After a triggering condition resolves, a reaction window for that
triggering condition opens.

RRG p.11 "Move"
When a character is moved into a conflict, that character
is considered participating in the conflict on its controller’s
side.

I teraz. Ida Trader ma reakcję na przesunięcie postaci do konfliktu, w którym uczestniczy. Reakcje można odpalić dopiero kiedy ich "triggering condition" zaszedł w pełni.
Ponieważ postać, która zostaje przesunięta do konfliktu zaczyna w nim od razu uczestniczyć (nie ma tutaj przerwy na zastanowienie) IT może się odpalić jeżeli został przesunięty do konfliktu, bo został spełniony warunek jego reakcji; jakaś postać została przesunięta do konfliktu, w którym uczestniczy IT.
Pamiętajcie, że karta może brać udział w konflikcie bez przesuwania w wyniku efektu karty("this character is considered to be participating" będzie wordingiem z takiego efektu) i jeżeli w ten sposób IT pojawi się w konflikcie, nie będzie mógł na siebie reagować.

[kamron6]

Jeśli FFG nie zmieniło podejścia do reaction pomiędzy LCGami to może. Jeśli nie może to zrobią zamieszanie.

[kempy]

Oczywiście pewnie odpowiedź "oficjalna" będzie dokładnie na odwrót

The trader can move into a conflict, and then, when the reaction triggers, it is itself participating in the conflict and can therefore respond to its own move in. - Nathan French.

[Centurion]

 

[Arkhon]

Nie no juz na way of the lion Brad dal do zrozumienia ze angielska jezyk trudny jezyk.
Zamiast napisac add printed mil skill to dali double base i jego tlumaczenie (jak powinno dzialac) wypacza wording tej karty.

Podobnie jak i Cent pisał, jest tutaj, gdzie jezykowo jest to "po tym jak postac wskoczy do bitwy w której uczestniczy (czyli jezykowo - obecnie uczestniczy, podczas wskakiwania) IT ... "

Wiec janusze wordingu to są, trzeba przyznać.


@edit Cent :

[Centurion]

Może hindus projektuje karty?

[uday]

Nie no juz na way of the lion Brad dal do zrozumienia ze angielska jezyk trudny jezyk.
Zamiast napisac add printed mil skill to dali double base i jego tlumaczenie (jak powinno dzialac) wypacza wording tej karty.

Podobnie jak i Cent pisał, jest tutaj, gdzie jezykowo jest to "po tym jak postac wskoczy do bitwy w której uczestniczy (czyli jezykowo - obecnie uczestniczy, podczas wskakiwania) IT ... "

Wiec janusze wordingu to są, trzeba przyznać.


@edit Cent :

Na prawdę tego nie kumacie?
Odpalam efekt wprowadzenia postaci do konfliktu (tym razem Ide Trader).
Stalo się, zakończona akcja. Teraz mamy prawo odpalić reakcje na dane zdarzenie. O proszę, mamy Idę Tradera w wyzwaniu I mamy okno reakcji - no to odpalamy!
For realz, trzeba wam komiks narysować?

[JNQ]

Na prawdę tego nie kumacie?
Odpalam efekt wprowadzenia postaci do konfliktu (tym razem Ide Trader).
Stalo się, zakończona akcja. Teraz mamy prawo odpalić reakcje na dane zdarzenie. O proszę, mamy Idę Tradera w wyzwaniu I mamy okno reakcji - no to odpalamy!
For realz, trzeba wam komiks narysować?

Tak, nie kumamy.
Większość z nas, tych co "nie kumają" ma z tyłu czachy zapisaną złotą zasade "rule of presence", o której FFG w życiu nie słyszało, co wprowadza teraz niemałe zamieszanie.
 
Ja np. Mam zrobioną "ściągę", że moge odpalać zdolności z postaci które siedzą w domu i że nie mając chłopka w bitwie mogę sobie odpalać akcję.

[Hitomi Monroouke]

Większość z nas, tych co "nie kumają" ma z tyłu czachy zapisaną złotą zasade "rule of presence", o której FFG w życiu nie słyszało, co wprowadza teraz niemałe zamieszanie.
 
Ja np. Mam zrobioną "ściągę", że moge odpalać zdolności z postaci które siedzą w domu i że nie mając chłopka w bitwie mogę sobie odpalać akcję.

Dokładnie, ileż to razy rywal pytał - "czemu nic nie robisz w tej bitwie, nie masz kart?" .....a co ja mogę jak nie pojechał... aaa czekaj... 

[Arkhon]

Na prawdę tego nie kumacie?
Odpalam efekt wprowadzenia postaci do konfliktu (tym razem Ide Trader).
Stalo się, zakończona akcja. Teraz mamy prawo odpalić reakcje na dane zdarzenie. O proszę, mamy Idę Tradera w wyzwaniu I mamy okno reakcji - no to odpalamy!
For realz, trzeba wam komiks narysować?

Jestem zdania, że to kolega nie kuma, do czego sie przypitalamy, ale spoko co kto lubi nie ||

P.S  mysle ze zarowno z Centem jak i JNQ sie tu doskonale zrozumielismy

[612]

a ide trader nie spełniałby rule of presence? przecież sam siebie wstawia do konfliktu

już mi się wszystko pieprzy, ostatnio jeden gość na graniu mówił, że w ccg obrońców kłaniało battle resolution, byłem w szoku ale opowiadał to z takim przekonaniem, że mu uwierzyłem

[Arkhon]

a ide trader nie spełniałby rule of presence? przecież sam siebie wstawia do konfliktu

już mi się wszystko pieprzy, ostatnio jeden gość na graniu mówił, że w ccg obrońców kłaniało battle resolution, byłem w szoku ale opowiadał to z takim przekonaniem, że mu uwierzyłem

Spełniałby, tu bardziej chodzi o sam wording, ale tak, jezeli akcja tworzy prezencje (po staremu) to przejdzie.
Kładło resolution, o ile przezyli - ale atackerów