Chikan Gatsu forum
CCG Training Dojo => Rules => Wątek zaczęty przez: Ageto w 2006-11-09, 12:16
-
Battle: Target a Personality you control at the current battlefield: Until the battle ends, he has +5F while opposed. While he is at the current battlefield and the enemy army has more units than his, effects cannot destroy him. If you would win a battle while he is there, it is a tie instead.
Rzucam Immobile Stance mam mniej jednnostek niż przeciwnik żaden efekt nie jest w stanie zabić mojej postaci. Czy w takim wypadku postać opiera się również efektowi rezolucji bitwy?[/url]
-
A rezolucja jest efektem ?
effects cannot destroy him
-
'until the end of the battle' = 'until end of the Battle Action Segment'. Rezolucja jest po B.A.S. -> do piachu z osobą o niemobilnej postawą. Lub prościej : DIE !
>> redbart : śmierć w wyniku rezolucji jest efektem. tak samo jak wiele innych efektów ;]
-
Nie zgadzam się. Rezoluja to część bitwy - bitwa kończy się po rezolucji, a nie: kończy po battle action segment. Str.53 rulebook
Postać nie zginie.
-
w 100% popieram Ratmana. To pytanie było zadane na Alderacu kiedyś i zrulowali że nie ginie.
Ruling tutaj (http://www.alderac.com/forum/viewtopic.php?t=42372&highlight=immobile+stance)
-
Ale wszystkie inne giną? No bo jak remis jest ;) to tak. Ale to tylko sie upewniam :)
-
nie niezniszczalni nie giną :roll: nawet jak jest remis .
-
Ech... człowiek się nie chce kłócić, ale...
Link podany przez gainija prowadzi do 3 pytań o przepisy:
Cytat 1 :
Q : Does the Personality become immune to being destroyed by battle resolution, yu and other rulebook effects as well?
Zen : Please read the >>announcements, and >>search the forum before posting. >>Here.
Cytat 2 : (link >>Here z Cytatu 1)
Q : In >>this, you gave a ruling that I'm not sure I understand.
I was under the impression that chi loss is not a destruction affect, and so, would never be affected by immobile stance.
I was also under the impression that death due to 0 Chi is always a rulebook affect, and thus, should always be stopped by the terrain... At least, while it's in play, anyway.
Could I get an explanation for this, if this is not the case?
Zen : "Effects cannot destroy him" (card text), not card effects. Rulebook effects are still effects.
Cytat 3 : (link >>this z Cytatu 2)
Q : Can be Personality targeted by Immobile Stance destroyed by reducing chi to 0 (if his army has less units)?
Zen : It depends. If Chi reduction is due to an effect, no (card text). If Chi reduction is due to a cost payment (say), then yes.
Czyli :
Cytat 1 - jest odsyłączem do Cytatu 2
Cytat 2 - jest zapewnieniem, że efekty rulebooka wciąż są efektami
Cytat 3 - określa, kiedy śmierć na skutek 0 Chi jest efektem a kiedy nie.
Czy ktoś z szacownych przedmówców może mi wyjaśnić, gdzie w powyższych cytatach (polecam czytanie ze zrozumieniem) jest napisane, że postać NIE ginie w wyniku rezolucji jeżeli była Stancowana ? Słucham...
A teraz, żeby dodatkowo zaciemnić sprawę :
Kilkakrotnie Zen wypowiadał się w duchu 'battle = battle action segment' przy okazji innych rulingów (np. TUTAJ (http://www.alderac.com/forum/viewtopic.php?t=42193)).
Z drugiej jednak strony, w rulebooku w ostatnim zdaniu opisu resolution segmentu jest napisane 'end the Resolution Sement, then the battle'.
W związku z tym uważam za obowiązujące stwierdzenie, że 'battle' i 'end of battle' zależy od kontekstu (jak rzekł sam Zen), a w przypadku IS - dopóki Zen nie zadeklaruje inaczej - będę uważał, że stare EoB = EoBAS wciąż działa.
A na przyszłość polecam czytanie ze zrozumieniem, naprawdę... Zwłaszcza w przypadku Zena, który znany jest z tego że odpowiada na pytania które widzi tylko on...
-
A propos czytania ze zrozumieniem: to jeśli twierdzisz że "until end of battle" jest niejasne (mimo że sam podajesz cytat z instrukcji:)), to to i tak stosuje siędo bonusu +5F. Do zniszczenia odnosi się fragment "while he's at the current battlefield and the enemy army has more units than his", więc chyba nie powinno być żadnych wątpliwości bo w rezulocji unity są na battlefieldach (po okresleniu wyniku i zniszczeniu, bądź nie - jak w przypadku IM - przgranch, attakerzy wracają zbowowani a defenderzy zostają tak jak byli)
Więc moim zdaniem nie ma tu żadnego problemu. A to że Zen odpoiwada często nie na temat..:))
-
Immobile Stance is one of the greatest cards Crab have, simply due to its focus value, and also that it makes your personality immune to battle resolution. It is FAR superior to any of the other battle immortality cards. Grasp Destiny was also VERY tight, since it allowed me to recycle my important events, an aspect I exploited heavily, along with discarded personalities. Honor ended up being my favorite battle action of all, in conjunction with the Black Heart. Along with Eager to Fight, both cards should be 3x. Also, a rhetorical question: If you swear Allegiance to the Emperor AND the Dark Lord, does that mean you want the Dark Lord to be Emperor?)
Żeby nie było ,że tylko ja tak myśle , gram itd Tak grał przez cały turniej Kumite jego zwycięzca Jeff Griffis . Turniej miał dobrych sędziów i dobrych graczy , więc pomyłka nie wchodzi w grę . [/url]
-
Własnie zadałem to pytanie odnośnie raportu z Kumitae Griffisa. Było tam również napisane (tłumaczę z pamięci), że:
Jeżeli na postać zagrano IS, a przeciwnik ma wiecej jednostek w rezolucji lecz przegrywa bitwę ( zpowodu zamałej siły) dochodzi do remisu(tekst karty). Lecz postać na którą zagrano IS nie ginie w rezolucji. Ponieważ mimo tego, że wygrał czyli doszło do remisu pierwszy efekt karty wciąż działa.
First game Griffis ends up attacking into him with Kuon and some other guys vs about 15 Mantis guys ranging from 9 to 7 force. He uses Immobile Stance and 2x Strangth of the Crab on Kuon and bows out most of the Mantis army. The Mantis player killed most of the other crab guys but couldnt touch Kuon. At the end of the battle Kuon had more force then the Mantis peeps so it ended as a tie because of Immobile Stance but Kuon didnt die because there was still more Mantis peeps then crabs. Mantis scoops
Link: http://www.crabclan.com/forum/showthread.php?t=8990
Warto takie wątpliwości rozwiewać zwłaszcza żę zbiliża się seson Kotei jak zuważył Self-Appointed Prophet of Doom w którymś z postów[/url]
-
No pro gracze , to już masterują post DK decki od miesiąca , tak trza jak się chce dotrzymać kroku czołówce . Ale jeffowy deck to jest słodziudki. Cały lotus mówi się ,że goły force nie wygrywa bitew . A tu taki zonk :lol: . Zresztą ,dla tych co byli na bunkrze , deck Willa był bardzo podobny.
No i zen odpowiedział .Działa jak działało , nic nie zmienili.
-
no i wszystko się wyjaśniło Sejmitar zapytał a tu jest odpowiedź (http://www.alderac.com/forum/viewtopic.php?t=49124) potwierdzająca wątpliwości gajina i uwagi innych.
-
Czy wyzwanie na pojedynek na śmierć jest efektem, a jeśli nie to czy śmierć w wyniku pojedynku jest efektem :twisted: :twisted: ??
-
Tak śmierć w wyniku pojedynku jest efektem, dlatego też możesz użyć kart które powstrzymają śmierć np. few against many itd.
Wyzwanie na pojedynek jest podjeciem akcji nie efektem.
-
Tak śmierć w wyniku pojedynku jest efektem, dlatego też możesz użyć kart które powstrzymają śmierć np. few against many itd.
Wyzwanie na pojedynek jest podjeciem akcji nie efektem.
No nie zgodzę się z drugim stwierdzeniem. Wyzwanie na pojedynek również może być efektem (zapewne najczęściej jest). Pomyśl o Impromptu Duel - wyzwanie na pojedynek jest tam zdecydowanie efektem (znajduje się daleko po ostatnim dwukropku zamykającym initial targeting requirements:)) ten efekt jest na przyklad negowany przez ryokan sword exp. albo przez shinbone pack..
-
Czyli jak dobrze rozumiem moge zrobic cos takiego:
-rzucam to na postac, potem wyzywam na smiertelne pojedynki, nawet jak przegram to nic się nie dzieje.
-
no i wszystko się wyjaśniło Sejmitar zapytał a tu jest odpowiedź (http://www.alderac.com/forum/viewtopic.php?t=49124) potwierdzająca wątpliwości gajina i uwagi innych.
Eee, Drożdzu, niestety jeszcze nie. Zen jest wyjątkowo ciężkim ruleboyzem *) - w przeciwieństwie do Lunda czy innych on odpowiada nie na twoje pytanie, tylko na pytanie jakie myśli że mu zadałeś. A Zen (po raz kolejny zresztą) w przypadku IS odpowiada na pytanie : 'czy zniszczenie w wyniku rezolucji jest efektem', całkowicie ignorując pytanie 'czy IS jeszcze działa w rezolucji'... Pytanie napisałem jeszcze raz wyraźnie punktując o co chodzi, może w końcu zrozumie... Dla przypomnienia : to Zen jest odpowiedzialny za 3krotne (bodajże) zmienianie zasady, na jakich działa Underhand.
Self-Appointed Prophet of Doom : dobrzy gracze i dobrzy sędziowie... Faber też miał rację kiedy się dziwił czemu Advance Forces nie są w każdym szczurzym decku ?
*) mówiąc wprost - nie wiem, kto tego kretyna dopuścił do rulzowania, koleś często po prostu nie odpowiada na pytanie (jaj np. w tym przyapdku), a ilość genialnych Zen rulingów przeszła do Legendy :/
-
co do dueli : gaijin, a przyjęcie pojedynku którego nie można odmówić jest efektem, triggerem (reakcyjnym) czy jeszcze czym innym :) ? bo co do pojedynków to jest znacznie wątpliwości i arbitralnych rulingów niż co do bitew ;]
-
Eee, Drożdzu, niestety jeszcze nie. Zen jest wyjątkowo ciężkim ruleboyzem *) - w przeciwieństwie do Lunda czy innych on odpowiada nie na twoje pytanie, tylko na pytanie jakie myśli że mu zadałeś. A Zen (po raz kolejny zresztą) w przypadku IS odpowiada na pytanie : 'czy zniszczenie w wyniku rezolucji jest efektem', całkowicie ignorując pytanie 'czy IS jeszcze działa w rezolucji'...
Myślę, że odpowie Ci to samo. Nie powiedział Ci wprost czy IS działą w rezolucji, ale powiedział, że 'death in resolution is prevented'. A skoro tak, to chyba, logicznie biorąc, dlatego że IS działa. Co innego miałoby preventować śmierć?Zen Faulkes' rules effect:))?
*) mówiąc wprost - nie wiem, kto tego kretyna dopuścił do rulzowania, koleś często po prostu nie odpowiada na pytanie (jaj np. w tym przyapdku), a ilość genialnych Zen rulingów przeszła do Legendy :/
Aleś się po nim przejechał:))Ale fakt - Zen często mówi nie na temat tzn. mówi na temat, ale ten, który sobie sam wymyśli, ale w tym przypadku myślę, że alles ist klar:)
-
zabija zawsze albo card effect albo rule book ......albo sędzia (ale to żadko).
Nie psioczcie na zena on ma teraz urwanie głowy , bo coś się spierdoliło i jest zajęty , a pozatym jak kogoś zna i wie ,że jaj sobie dany człowiek nie robi to zawsze kulturalnie odopowiada.
-
co do dueli : gaijin, a przyjęcie pojedynku którego nie można odmówić jest efektem, triggerem (reakcyjnym) czy jeszcze czym innym :) ? bo co do pojedynków to jest znacznie wątpliwości i arbitralnych rulingów niż co do bitew ;]
Hmmm.. NA PWNO jest triggerem reakcyjnym (vide Shinjo Shono exp3 czy "Accept with Honor"). Co do "czy jeszcze czymś innym":)), to w instukcji napisane jest że reakcje triggerują się gdy pojawia się jakiś konkretny "occurance", więc możesz sobie to i tak nazywać:))
Czy akceptacja jest efektem?Hmmm..Na pewno nie jest efektm danej akcji, jeśli akceptacja nie jest na niej wypisana. Skłanaiłbym się do twierdzenia że generalnie jet efektem. W instrukcji napisane jest coś takiego:
"An effect can be negated specifically or by being prohibited from occuring"
Jeśli więc weźmiemy Kakitę Toshimoko exp to zobaczymy że on "may not refuse a duel". Czyli stosując powyższy zapis instrukcji do tej karty okaże się, że odmówienie jest efektem, który jest zabroniony i nie może się pojawić. Dlatego postać musi duel zaakceptować. Nie mogę obie przypomnieć przykładu z przyjmowaniem duelu nieodmawialnego, ale jeśli np. istaniała by karta na której byłoby napisane że Twoja posatać/postaci nie mogą przyjmować dueli "even if illegal" to całkiem nieźle by tu pasowała:))
Podsumowując, trigger reakcyjny względnie occurance - tak. efekt - PRAWDOPODOBNIE też tak.
-
była taka kart nazywała się kuro sensei.
-
Właśnie ją przeczytałem. Szkoda, że tam nie ma napisane że "can't accept challenges" bo już by było idealnie (akceptacja jako efekt - jeśli to efekt - byłaby zabroniona)..
Najlepiej spytać Zena..ummmm..znaczy może lepiej kogoś innego:))
-
No nie zgodzę się z drugim stwierdzeniem. Wyzwanie na pojedynek również może być efektem (zapewne najczęściej jest). Pomyśl o Impromptu Duel - wyzwanie na pojedynek jest tam zdecydowanie efektem (znajduje się daleko po ostatnim dwukropku zamykającym initial targeting requirements:)) ten efekt jest na przyklad negowany przez ryokan sword exp. albo przez shinbone pack..
Podejmowanie akcji i zagrywanie kart str.42 rulebook:
1Annonuce a action or card
2. Select all required initial target, if any. Decide upon and select any optional initial targets.
3. Pay all costs.
4. Resolve all efects in the order written.
Limited: Target a Samurai Personality you control: Target a Personality controlled by another player. Your Samurai challenges the other Personality. If he refuses, Dishonor him and gain 4 Honor. The winner gains 2 Honor.
Jak widzisz efekty są zawsze po zakończeniu akcji. W takim wypadku powiedz gaijin jak to się ma z First and Final Strike. Bo mówiąc żę wyzwanie na duel jest efektem mówisz tu ogólnie, a nie o tylko o Impromptu.
A ja odkąd gram niegdy nie słyszałem o tym ażeby wyzwanie na duel było efektem. Jeśłi chodzi o Shono jego reakcja uruchamia się po przyjęciu duelu, a nie wcześniej. Czyli jężeli postać w lokacji Shono nie przyjmie duelu vide Impromptu nic się nie stanie.
Czyli jak dobrze rozumiem moge zrobic cos takiego:
-rzucam to na postac, potem wyzywam na smiertelne pojedynki, nawet jak przegram to nic się nie dzieje.
Mówiąc to masz na myśli Immobile Stance. Tak nic się nie stanie woja postać przżyje
-
Myślę, że odpowie Ci to samo. Nie powiedział Ci wprost czy IS działą w rezolucji, ale powiedział, że 'death in resolution is prevented'. A skoro tak, to chyba, logicznie biorąc, dlatego że IS działa. Co innego miałoby preventować śmierć?Zen Faulkes' rules effect:))?
Po pierwsze - Zen Faulkes' rules effect może wszystko, zawsze i wszędzie. Właśnie dzięki mocy ZFre kilkakrotnie przeżywaliśmy wstrząsy... Np. wtedy, kiedy Zen stwierdził, że 'wzięcie kontroli' jest efektem i jeżeli nie jest napisane inaczej - to działa do końca tury...
Po drugie - cechą szczególną Zena jest to, że ma niską spostrzegawczość, i nie raz, nie dwa i nie 50 razy łapano go na tym, że po porstu nie zwrócił na pewien szczegół w pytaniu... AFAIR najczęściej łapie go Lund, ale nie zawsze.
-
Podejmowanie akcji i zagrywanie kart str.42 rulebook:
1Annonuce a action or card
2. Select all required initial target, if any. Decide upon and select any optional initial targets.
3. Pay all costs.
4. Resolve all efects in the order written.
Limited: Target a Samurai Personality you control: Target a Personality controlled by another player. Your Samurai challenges the other Personality. If he refuses, Dishonor him and gain 4 Honor. The winner gains 2 Honor.
Jak widzisz efekty są zawsze po zakończeniu akcji. W takim wypadku powiedz gaijin jak to się ma z First and Final Strike. Bo mówiąc żę wyzwanie na duel jest efektem mówisz tu ogólnie, a nie o tylko o Impromptu.
Nie jestem pewien, co dokładnie masz na myśli pisząc to, co powyżej. Ale jest taki kawałek w instrukcji na str. 25:
(...) after the abilitiy's keywords come its special play restrictions, timing and costs, followed by a colon. After this second colon, or after the first if the action has no earlier elements, are the action's targeting requirements, then its effects. All sentences that start with "target.." or "You may target.." an appear before the first effect,are the initial targeting requirements of the action (...)
Więc stosując ten zapis do Impromptu masz:
- Limited - <--- to jest keyword tej akcji,
Potem jest dwukropek i, ponieważ nie ma ani kosztów (jak np. pay 5 Gold, bow a Courtier), timingu ("when you buy a second beer" czy "after the battle at the current battlefield begins") ani restrykcji ("only if you are a bear clan player" czy "if you control a Samurai"), następują actions targeting requirements i w tym przypadku jest to:
- Target a Samurai Personality you control
potem masz następny dwukropek i dalej następują efekty. Jednym z nich jest wyzwanie na pojedynek. Analogicznie wygląda sprawa z First and Final Strike.
A ja odkąd gram niegdy nie słyszałem o tym ażeby wyzwanie na duel było efektem.
Co mogę powiedzieć:))I'm sho shorry:))?
EDIT: masz tu kawałek z Accumulated Rulings, który idealnie tu pasuje, bo wlaśnie podaje przykład duelingu:
Traits that say "cannot" or "may not" and list some effect (e.g., "cannot be challenged," etc.) may be targeted by cards with that effect, but relevent effects are negated.
Czyli jak wyzywasz z Impromptu Shinobone Pack, to jest zajebiście wszystko, tylko że efekt "your pers. issues..." jest zanegowany.
Hope that helps:)
Jeśłi chodzi o Shono jego reakcja uruchamia się po przyjęciu duelu, a nie wcześniej. Czyli jężeli postać w lokacji Shono nie przyjmie duelu vide Impromptu nic się nie stanie.
O Shono pisałem odpowiadając na zupełnie inne pytanie Sejmitara. Tak, masz rację - jeśli postać odmówi pojedynku z Impromptu w lokacji Shono to nic się nie stanie (oprócz tego że się zdyshonoruje a wyzywający zyska 4 Honoru). Tylko nie wiem jak to ma się do czegokolwiek o czym tu mówimy:)))
-
Po drugie - cechą szczególną Zena jest to, że ma niską spostrzegawczość, i nie raz, nie dwa i nie 50 razy łapano go na tym, że po porstu nie zwrócił na pewien szczegół w pytaniu... AFAIR najczęściej łapie go Lund, ale nie zawsze.
No. A najgorsze jest to, że raczej nie można napisać "Aha, i wolałbym, żeby Zen nie odpowiadał na to pytanie" :D
-
Ja nie wiem skąd ta niechęc do Zena , to równy gostek . Spewnością to ta słynna polska zawiść i zazdrość.
-
A ja odkąd gram niegdy nie słyszałem o tym ażeby wyzwanie na duel było efektem.
W takim razie czym się różni efekt od akcji?
Yotsu DojoReaction: After an action on a card destroys a Personality, even if this card is bowed: Gain 1 Honor. Gain 4 Honor instead if the action was performed by a Dishonored Personality.
To czym jest jedno a czym jest drugie.
Bo jeśli karta prewentuje przed efektami to może ona też powodować, że postac z zagraną tą kartą nie może wyzywać na pojedynki.
-
No. A najgorsze jest to, że raczej nie można napisać "Aha, i wolałbym, żeby Zen nie odpowiadał na to pytanie"
Możesz. Któż tego zabrania? To jedynie świadczyłoby jakim się jest człowiekiem i tyle.
Zwrócę uwagę, że na pytanie Sejmitara Zen odpowiedział prawidłowo, z kilku powodów: Po pierwsze, pytanie dotyczyło konkretnej sytuacji, odpowiedź również.
Po drugie, logika pozwala dopowiedzieć sobie do kiedy IS działa [skoro działa w rezolucji to by znaczyło, że 'until the battle ends' = do po rezolucji]
Po trzecie, zacytowany fragment instrukcji odpowiada na pytanie generalne jasno.
Po czwarte, dawno temu, i co jakiś czas się to przewija, padło stwierdzenie, że wszystkie odpowiedzi będą dotyczyły podanych sytuacji, a nie będą globalnymi rulingami, bo to aż proszenie żeby ktoś zaczął naginać zasady w specyficznych przypadkach.
I ostatnie, choć najwaważniejsze: Zen to człowiek jak każdy inny. Wraca późno, zmęczony z roboty i pewno ma ochotę jedynie założyć kapcie i posiedzieć sobie przed tv. Jednak siada przed kompem i poświęca tą godzinę wolnego czasu żeby odpowiadać na pytania, z których przy połowie aż się chce ryknąć 'przeczytaj gnoju instrukcję!'. I robi to za darmo. Czasami jakby się o tym zapomina.
Mam też nieodparte wrażenie, że Marty i Chris razem nie odpowiadają nawet na 20% wszystkich pytań.
@redbart
W takim razie czym się różni efekt od akcji?
Akcja produkuje efekty. Efekt jest tym co się dzieje; jak się zmienia stan gry.
Akcję podejmuje się zgodnie z tym:
1Annonuce a action or card
2. Select all required initial target, if any. Decide upon and select any optional initial targets.
3. Pay all costs.
4. Resolve all efects in the order written.
Ważne jest to, że efekt nie musi się pojawić jedynie po rozpatrzeniu akcji. Dodanie postaci +2f; produkcja złota; dołączenie followera; zniszczenie postaci (także jako koszt) - to wszystko efekty.
-
No. A najgorsze jest to, że raczej nie można napisać "Aha, i wolałbym, żeby Zen nie odpowiadał na to pytanie"
Możesz. Któż tego zabrania? To jedynie świadczyłoby jakim się jest człowiekiem i tyle.
Zwrócę uwagę, że na pytanie Sejmitara Zen odpowiedział prawidłowo, z kilku powodów: Po pierwsze, pytanie dotyczyło konkretnej sytuacji, odpowiedź również.
Po drugie, logika pozwala dopowiedzieć sobie do kiedy IS działa [skoro działa w rezolucji to by znaczyło, że 'until the battle ends' = do po rezolucji]
Po trzecie, zacytowany fragment instrukcji odpowiada na pytanie generalne jasno.
Po czwarte, dawno temu, i co jakiś czas się to przewija, padło stwierdzenie, że wszystkie odpowiedzi będą dotyczyły podanych sytuacji, a nie będą globalnymi rulingami, bo to aż proszenie żeby ktoś zaczął naginać zasady w specyficznych przypadkach.
I ostatnie, choć najwaważniejsze: Zen to człowiek jak każdy inny. Wraca późno, zmęczony z roboty i pewno ma ochotę jedynie założyć kapcie i posiedzieć sobie przed tv. Jednak siada przed kompem i poświęca tą godzinę wolnego czasu żeby odpowiadać na pytania, z których przy połowie aż się chce ryknąć 'przeczytaj gnoju instrukcję!'. I robi to za darmo. Czasami jakby się o tym zapomina.
Mam też nieodparte wrażenie, że Marty i Chris razem nie odpowiadają nawet na 20% wszystkich pytań.
Zauważ, że sam napisałem kilka(naście) postów wcześniej to, co Ty w początkowej części swojej wypowiedzi. Także moim zdaniem Zen akurat w tym wypadku odpowiedział okay i nie mam do niego zarzutów w tej konkretnej sytuacji.
Cytat, który przytoczyłeś był raczej tak pół-żartem.
-
Ja nie wiem skąd ta niechęc do Zena , to równy gostek . Spewnością to ta słynna polska zawiść i zazdrość.
nie, to nasza niemiecka solidnosc, chec uzyskania precyzyjnej odpowiedzi na pytanie :twisted: .
-
and more... :D
http://jessica-simpson-porn-movies.info/illegal/474336
regards, Abmo5