Chikan Gatsu forum
CCG Legacy => Torn Asunder => Wątek zaczęty przez: sejmitar w 2013-02-06, 16:11
-
Paneki's Mask (http://dojooflies.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=1562) (Dojo of Lies (http://dojooflies.com/))
Item - RARE
Force: +0
Chi: +1
Gold Cost: 4
Shadowlands ? Unique
Limited: If this card is in your hand, target your dead Personality who was in play during your last turn: Bring him into play, ignoring costs and restrictions, and permanently give him Shadowlands ? Undead. Attach this card to him (you must pay its cost). Lose 3 Honor.
Focus Value: 4
"Strange how such a simple thing can be so unclean." - Bayushi Nitoshi
-
:) :)
-
Tak się zastanawiam...
Koszty / itp:
Limited: If this card is in your hand, target your dead Personality who was in play during your last turn:
Efekty:
Bring him into play, ignoring costs and restrictions, and permanently give him Shadowlands ? Undead. Attach this card to him (you must pay its cost). Lose 3 Honor.
Pewnie zamysł twórców był inny ale...
Mam limited to zagrywam tę kartę. Targetuję postać dead i żywą w poprzedniej turze. Koszty spełnione.
Teraz efekty. Wchodzi do gry, dostaje keywordy. Attachowanie się nie udaje (bo nie mam kasy już na przykład - wystawiałem inne attache). Tracę 3 honoru.
Rozumiem, że attach zostaje w mojej ręce tak? A skoro tak to mogę go zagrać znowu, bo stracił pamięc.
Nigdzie na karcie nie ma napisane, że to jest reakcja na wystawienie Paneki's Mask.
Domyślam się, że nie taki był zamysł twórców ale kto by miał czas w DT się nad tym zastanawiać...
-
Attachowanie się nie udaje (bo nie mam kasy już na przykład - wystawiałem inne attache). Tracę 3 honoru.
Albo prościej - kupujesz nowego liona z facebooka ^^
-
pewnie bedzie bedzie podobne tlumaczenie jak z battle-att czarow na wrozkach-> w momencie gdy zglaszasz chec uzycia musisz miec mozliwosc spelnienia wszystkich kosztow (tutaj wybulenia 4kasy na maske)
-
To się nazywa Rule of Good Faith. Anonsujesz akcję, pokazujesz z czego, i w tym momencie musisz być w stanie wszystko zapłacić i spełnić wszystkie wymagania. Czyli nawet jak wyciągniesz tego Matsu co nie podkleja itemów, nadal musisz mieć na stole
sposób na opłacenie Matsu + sposób na opłacenie maski.
Wał #1 : jeżeli gość którego się wykupuje nie jest w stanie podkleić maski ze względu na jakieś game effecty (np. ten Matsu - bo ma zakaz, albo jak będzie wisiał wydumany event effect że w tej turze twoje postacie nie mogą nic attachować), to po zapłaceniu kasy za postać z automatu failujesz akcję attachowania maski - i nie musisz za nią płacić,a maska wraca na rękę. Hue hue.
Wał #2: Znowu ktoś spierdolił wording. RoGF dotyczy required targetowania, initial costów etc. Czyli zgodnie z RoGF musi być cię stać tylko na targetowanego gościa. Ponieważ podklejenie maski jest osobnym efektem, którego targety, koszty etc nie podpadają pod RoGF, wystarczy sobie dobrze ustawić gold. Jeżeli po zapłaceniu za gościa nie stać cię na maskę - nie płacisz za nią, a macha wraca na rękę.
Uwaga do wału # 2 - za gościa płacisz dowolnie, ale jak zaczynasz płacić za maskę (czyli : jak jednak gość może podkleić attacha) to MUSISZ za nią zapłacić, chyba że w ogóle nie jesteś w stanie. Jeżeli masz na stole prosty holding produkujący 2 i prostą barley farmę, stwierdzenie "to ja nie użyję reakcji barleyki i wtedy mnie nie stać" jest niedozwolone. Jak masz 2-3 golda w stole i Near Miss na ręku o którym nie wie przeciwnik, to musisz spalić Near miss. Zastaw się a postaw się.
http://rules.l5r.com/EE_Card_types#Playing_attachments
http://rules.l5r.com/EE_Abilities_and_actions#Good_Faith_Rule
EDIT : wykreślenie, bo "ignoring costs". Nadal MOŻNA za niego płacić, żeby się pozbyć kasy na maskę : http://rules.l5r.com/EE_Costs_and_restrictions
-
Czyli oba "wały" są zgodne z zasadami :/
Na prawdę tych kart nikt nie testuje? Może zgłosimy się do tego za pół darmo?
-
oba te wały nie działają :)
wał #1 nie działa ponieważ: karta Paneki's mask mówi że wystawiasz postać ignorując jej koszt :) więc zgodnie z Good Faithem musisz spróbować attachować czyli płacisz koszt (4g) a potem masz faila w attachu, i maska wraca na rękę ale 4 golda jesteś w plecy
wał #2 wording jest ok :) zagrywasz maske wystawiasz kolesia za FREE i płacisz za maskę :)
ciśnie sie na usta RTFC
-
Oniacze się cieszą.
-
oba te wały nie działają :)
wał #1 nie działa ponieważ: karta Paneki's mask mówi że wystawiasz postać ignorując jej koszt :) więc zgodnie z Good Faithem musisz spróbować attachować czyli płacisz koszt (4g) a potem masz faila w attachu, i maska wraca na rękę ale 4 golda jesteś w plecy
wał #2 wording jest ok :) zagrywasz maske wystawiasz kolesia za FREE i płacisz za maskę :)
ciśnie sie na usta RTFC
A weź poczytaj linki, a potem mów, że wały nie działają. Skoro ignorujesz koszt gościa (mój błąd, ale pisałem to trochę późno) to po prostu na gościa potrzebujesz 0 kasy. Reszta jest legit.
-
tak jasne tylko zastanawiam sie czy moze być taka sytuacja że zagrywasz maske, wystawiasz gościa za friko i nagle brakuje Ci kasy na maske, jeśli tak by sie stało to było by to sprzeczne z Rule of Good Faith chyba że czegoś nie widze i masz jakiś konkretny przykład
-
#1 przepłacam za gościa. Wolno mi, ignorowanie kosztu nie oznacza zakazu płacenia GC
#2 plans within plans
#3 wystawiłem inne attachy w tej turze i mam mniej niż 3 złota "wyprostowane"
-
tak jasne tylko zastanawiam sie czy moze być taka sytuacja że zagrywasz maske, wystawiasz gościa za friko i nagle brakuje Ci kasy na maske, jeśli tak by sie stało to było by to sprzeczne z Rule of Good Faith chyba że czegoś nie widze i masz jakiś konkretny przykład
Pytanie tylko czy ja wykonuję akcję attachowania? Myślę, że nie - bo to zwykła akcja Limited jest w której EFEKCIE jest attachowanie. Jak się efekt nie uda to tę część się ignoruje.
Słowem: Ta karta pozwala wystawić wszystkie postacie, które zginęły Ci w poprzedniej turze. Po 3 honoru za każdą...
-
Raven, przeczytaj może coś najpierw zanim zaczniesz pisać? Na przykłąd linki które podałem w swoim pierwszym poście. Ten o Rule of Good faith , ten o attachowaniu ... Skoro powołujesz się na RoGF, wypadałoby wiedzieć, jak ona działa. O RoGF nawet nie musisz czytać, bo dlaczego RoGF nie obejmuje kosztu maski też jest w pierwszym poście, opisane jako wał#2. Nie będę pisał tego wszystkiego jeszcze raz, wszystko na temat już w wątku jest, co najwyżej można dodać rozważania na temat tego dlaczego "him" nie powoduje połączenia efektów w jeden (a na co na pewno rules junta będzie się powoływać).
Koziu, Nie ma czegoś takiego jak AKCJA ATTACHOWANIA. Jest EQUIP, którego abilitka z tego itemu w ogóle nie dotyczy. Jak sam napisałeś, jest to ablilitka, w której efekcie występuje attachowane.
I tak, jak cię nie stać na machę, to możesz wystawić wszystkie trupy. Dzięki czemu nagle okazuje się to cholernie grywalne w suicidach (Perfect Sacrifice etc)
-
Znów niedokładny wording pozwala rozważać takie legalne wałki.
Ale całkiem nieźle może zadziałać z Yoritomo Zinan (http://imperialassembly.com/oracle/#cardid=9659,#hashid=e94c24a2ffe2b280646c24c57aa099fe,#cardcount=9)
Battle: Target an attachment: Put it in its owner's hand.
-
Wał #2: Znowu ktoś spierdolił wording. RoGF dotyczy required targetowania, initial costów etc. Czyli zgodnie z RoGF musi być cię stać tylko na targetowanego gościa. Ponieważ podklejenie maski jest osobnym efektem, którego targety, koszty etc nie podpadają pod RoGF, wystarczy sobie dobrze ustawić gold. Jeżeli po zapłaceniu za gościa nie stać cię na maskę - nie płacisz za nią, a macha wraca na rękę.
Podklejenie maski jest osobnym efektem, ale dlaczego jego koszty i targety miałyby nie podpadać pod RoGF? Zgodnie z linkami, które podałeś
If the action involves putting one or more cards into play as a non-optional effect, the player must be able to meet all costs and requirements to bring those cards into play legally, in order to meet the Good Faith rule. This includes having a Personality who can legally attach any attachments to be brought into play.
a wprowadzenie maski do gry nie jest opcjonalne
-
Raven, przeczytaj może coś najpierw zanim zaczniesz pisać? Na przykłąd linki które podałem w swoim pierwszym poście. Ten o Rule of Good faith , ten o attachowaniu ... Skoro powołujesz się na RoGF, wypadałoby wiedzieć, jak ona działa. O RoGF nawet nie musisz czytać, bo dlaczego RoGF nie obejmuje kosztu maski też jest w pierwszym poście, opisane jako wał#2. Nie będę pisał tego wszystkiego jeszcze raz, wszystko na temat już w wątku jest, co najwyżej można dodać rozważania na temat tego dlaczego "him" nie powoduje połączenia efektów w jeden (a na co na pewno rules junta będzie się powoływać).
nie ogarniam o co ci chodzi, po udzieleniu przez Ciebie wyjaśnień miałem wątpliwości, poprosiłem GRZECZNIE o ich rozwianie udzieliłeś mi odpowiedzi i sobie siedze i analizuje, teraz nie rozumiem skad nagle taki flame w moim kierunku? Obraziłem Cie? Uraziłem czymś? a moze nie wolno mi czegoś nie wiedzieć? CZy moze raczej nie wolno mi zadawać pytań odnośnie Twoich wypowiedzi? Podbudowuj swoje ego na gnojeniu kogoś innego.
wracajac do tematu myślę że takst w nawiasie na tej karcie mówiący ze koszt attachowania musi być zapłacony czyni przyłaczenie maki obligatoryjnym ale to tylko moje domysły więcej pewnie powie Rules Junta
-
Teksty w nawiasie nie mają żadnego wpływu na mechanikę.
-
Raven, przeczytaj może coś najpierw zanim zaczniesz pisać? Na przykłąd linki które podałem w swoim pierwszym poście. Ten o Rule of Good faith , ten o attachowaniu ... Skoro powołujesz się na RoGF, wypadałoby wiedzieć, jak ona działa. O RoGF nawet nie musisz czytać, bo dlaczego RoGF nie obejmuje kosztu maski też jest w pierwszym poście, opisane jako wał#2. Nie będę pisał tego wszystkiego jeszcze raz, wszystko na temat już w wątku jest, co najwyżej można dodać rozważania na temat tego dlaczego "him" nie powoduje połączenia efektów w jeden (a na co na pewno rules junta będzie się powoływać).
nie ogarniam o co ci chodzi, po udzieleniu przez Ciebie wyjaśnień miałem wątpliwości, poprosiłem GRZECZNIE o ich rozwianie udzieliłeś mi odpowiedzi i sobie siedze i analizuje, teraz nie rozumiem skad nagle taki flame w moim kierunku? Obraziłem Cie? Uraziłem czymś? a moze nie wolno mi czegoś nie wiedzieć? CZy moze raczej nie wolno mi zadawać pytań odnośnie Twoich wypowiedzi? Podbudowuj swoje ego na gnojeniu kogoś innego.
wracajac do tematu myślę że takst w nawiasie na tej karcie mówiący ze koszt attachowania musi być zapłacony czyni przyłaczenie maki obligatoryjnym ale to tylko moje domysły więcej pewnie powie Rules Junta
Raven... Powtórzę po raz kolejny, przeczytaj a potem napisz ? wój pierwszy post (że wały nie działają) nie zawierał żadnej argumentacji. Ot, powiedziałeś sobie coś, okrasiłeś smileyem. Niestey napisałeś z błędami. Napisałem, żebyś przeczytał. Napisałeś kolejnego posta, znowu z błędami. Ponownie napisałem, żebyś przeczytał - alternatywą było zrobienie copy i paste własnego posta, bo nic nowego w temacie bym nie wymyślił, a wszystko co było potrzebne do tego byś zrozumiał, że źle piszesz, już zostało napisana i podlinkowane. Więc napisałeś, że to flame w twoją stronę.
Jeżeli podanie linka do zasad to flame, to tak, flejmuję.
Jeżeli oczekiwanie tego, że dyskutant przeczyta wątek zanim napisze swoją odpowiedź to flame, to tak, flejmuję cię.
Paku : to może być furtka. Widzisz, Raven, to się tak robi, a nie krzyczy, że jest się flejmowanym (aż się boję przeczytać, za co uznasz ten komentarz, na szczęście po prostu nie będę musiał). Nadal jednak nie zabrania to przepłacenia za gościa po to by się kasy pozbyć przed płaceniem za machę...
-
Paku : to może być furtka. Widzisz, Raven, to się tak robi, a nie krzyczy, że jest się flejmowanym (aż się boję przeczytać, za co uznasz ten komentarz, na szczęście po prostu nie będę musiał). Nadal jednak nie zabrania to przepłacenia za gościa po to by się kasy pozbyć przed płaceniem za machę...
No tak, ale później nie stać Cię na użycie jej kolejny raz, czyli w jednej turze nie wskrzesisz sobie wszystkiego, tylko jednego gościa, a macha wraca na rękę (no chyba, że w później wstaniesz złoto).
-
Ale nadal mam item na ręku i mogę go (nad)użyć w kolejnej turze. Przecież nie muszę palić comba "wystaw wszystkich martwych" , wystarczy, że co turę będę jednego trupa za pół darmo w Limitedzie wstawiał. Mogę też z prostowaniem / dostawianiem holdingów użyć tego 2x, też dobrze jest - i wykonalnie.
-
Raven... Powtórzę po raz kolejny, przeczytaj a potem napisz ? wój pierwszy post (że wały nie działają) nie zawierał żadnej argumentacji. Ot, powiedziałeś sobie coś, okrasiłeś smileyem.
Przytoczyłem w następnych linijkach dlaczego tak uważam, cóż widocznie je przeoczyłeś
Niestey napisałeś z błędami. Napisałem, żebyś przeczytał. Napisałeś kolejnego posta, znowu z błędami. Ponownie napisałem, żebyś przeczytał - alternatywą było zrobienie copy i paste własnego posta, bo nic nowego w temacie bym nie wymyślił, a wszystko co było potrzebne do tego byś zrozumiał, że źle piszesz, już zostało napisana i podlinkowane.
tak wyobraź sobie ze mogłem nie zrozumieć o co Ci chodzi i dlatego poprosiłem o wyjaśnienie, napisałeś to co napisałeś, wiec przedstawiłem swój punkt widzenia i zaznaczyłem że jeśli jest błędny prosiłbym o przykład ponieważ łatwiej mi sie analizuje sytuację na przykładach to cecha wielu ludzi i właściwie jak przytoczyłeś przykłady to nic wiecej nie pisałem bo uznałem że sam muszę sie nad tym zastanowić wymianę zdań uznałem za zamkniętą natomiast z niewiadomych dla mnie powodów nagle napisałeś kolejnego posta którego wstępem były pretensje w moją stronę
Więc napisałeś, że to flame w twoją stronę.
Tak właśnie napisałem bo takowy "atak" był z mojego punktu widzenia bezsensowny, najpierw jesteś pomocny po to by później wytknąć że wg Ciebie nie czytam z należytą uwagą Twoich postów wystarczy ze mi pokażesz że sie mylę nie muszę czytać Twoich przytyków względem mojej osoby
Jeżeli podanie linka do zasad to flame, to tak, flejmuję.
Jeżeli oczekiwanie tego, że dyskutant przeczyta wątek zanim napisze swoją odpowiedź to flame, to tak, flejmuję cię.
jesteś w błędzie, powód: patrz powyżej
Paku : to może być furtka. Widzisz, Raven, to się tak robi, a nie krzyczy, że jest się flejmowanym (aż się boję przeczytać, za co uznasz ten komentarz, na szczęście po prostu nie będę musiał). Nadal jednak nie zabrania to przepłacenia za gościa po to by się kasy pozbyć przed płaceniem za machę...
nikt nie krzyczy (do tego używa się wykrzykników), zadałem parę pytań za co zostałem przez Ciebie tak potraktowany jakbym był totalnym kretynem i w dodatku analfabetą i nawet nie wiem dlaczego, jedyne co mi przychodzi do głowy to to że nie wolno pytać o to co piszesz, ani wyrażać własnego zdania odnośnie interpretacji zasad ponieważ sie denerwujesz gdy są odmienne od Twoich, a jednak, to że piszesz teraz że uważasz że można maske grać w ten sposób wcale nie znaczy że masz rację bo mozliwe ze Twoja interpretacja zasad jest błędna i działaja tu jednak zasady zdolności Equip, natomiast tego dowiemy sie gdy rules team sklaryfikuje ruling do tej karty
-
wg mnie durna rozmowa, i to powinnobyc oczywiste dla kazdego co sie dzieje z ta maska i te wały powinny byc nielegalne,
nie ogarniam dlaczego ludzie sie w ogóle nad tym zastanawiaja. rozumiem jak by to mzona dzieki niedorobionemu rulingowi uzyc, w wypadku jak yby sie dzialo to ak jak jedni mówia, ale jest dla mnie oczywiste e tak nie powinno bcy to zagrywane. niech errata zmiana rulingu czy wyjasnienie najszybciej przyjdzie. bo po co sie wykłócać o takie durnoty ;s
co do tego zeby dawali nam karty do testowania to byłoo by zajebiste, nam znaczy graczom.
bo ci w DT chyba maja cos we łbach popzrestawiane
-
ale daja do testowania graczom jest poza głównym DT jeszcze PDT składajacy sie właśnie z graczy i dużo wyłapują błedów albo przegięć ale czasem sie coś przemknie ( np przed lotusem w gliwicach mieliśmy 4 osobową grupe która testowała dla AEG )
-
Gowno prawda Walcze, moze i PDT jest ale jezeli nic sie nie zmienilo w polityce testow AEG, to ich wplyw na karty jest znikomy. Przypomnij sobie jak to bylo z goblin medykiem i parowam innymi kartami, ktore wdg wszystkich PDT teamow naginaly rzeczywistosc a i tak to puscili. DT to banda (#&$(*#@$(#@$ .
-
wg mnie durna rozmowa, i to powinnobyc oczywiste dla kazdego co sie dzieje z ta maska i te wały powinny byc nielegalne,
nie ogarniam dlaczego ludzie sie w ogóle nad tym zastanawiaja. rozumiem jak by to mzona dzieki niedorobionemu rulingowi uzyc, w wypadku jak yby sie dzialo to ak jak jedni mówia, ale jest dla mnie oczywiste e tak nie powinno bcy to zagrywane. niech errata zmiana rulingu czy wyjasnienie najszybciej przyjdzie. bo po co sie wykłócać o takie durnoty ;s (...)
I gdyby maska była inaczej napisana to byłyby nielegalne. A tak na jakimś koteju ktoś to zagra. Tak jak grał "Unexpected Indimidation"... więc niech to zerratują, zgiladorują czy sklaryfikują. Jak każdy inny wał - będzie sobie leżał, dopóki ktoś go nie użyje.
-
Gowno prawda Walcze, moze i PDT jest ale jezeli nic sie nie zmienilo w polityce testow AEG, to ich wplyw na karty jest znikomy. Przypomnij sobie jak to bylo z goblin medykiem i parowam innymi kartami, ktore wdg wszystkich PDT teamow naginaly rzeczywistosc a i tak to puscili. DT to banda (#&$(*#@$(#@$ .
własnie tu był problem bo ja nie uważałem ze zagina przestrzeń zwłaszcza po tym jak wstawili once per turn co akurat pokazały wyniki koteiowe przez dwa lata gobliny chyba wzieły az jeden kotei
-
Walcze wiesz ze to jest troche argument z dupy.
Zapytaj 90 % ludzi tego forum czy ninje sa prze....bane i odpowie Ci, ze tak. Ile ninje wziely koteiow?
Jest to dobry deck, ale wystarczy miec wiecej niz 8ps, obnizyc forca z sop, bownac/zanegowac dojazd/wstanie i ninje sie koncza, co nie zmienia faktu ze wiekszosc militarek nie ma co z tym zrobic.
A co do Healera, zaczynalem dopiero wtedy grac, ale w porownaniu z kartami jakie w lotusie byly mysle ze healer nie lapal sie nawet do 1-ej 10-20-ki najbardziej pojebanych kart i tu sie zgodze z Walcem, z tego zreszta co pamietam wtedy wygrywal Szczur/Dragon/Mantis i czasem Crane, a chyba Gobliny z tymi 3 topowymi deckami mialy slabo, tak samo jak slabo mialy teraz ninje z topowymi deckami.
Ot cala tajemnica dlaczego porno decki nie zawsze wygrywaja koteie:)