[TDoW] Cavalry for Hire

[Bayushi Shinzo]

LINK

Nice. Chociaz jakby kosztowal o polowe mniej to bylby lepszy ;P

[koziu]

Strasznie drogi...
Ale 7F, porządny response i porządna battle akcja. Trzeba się będzie zastanowić

[Rafciu]

nad czym???
Koleś jest genialny )

[Matsu Girro]

Zatrudniłbym takich, ale mnie nie stać

[koziu]

Jak nad czym?
Głupie Stolen Property i masz 10 golda w plecy. Nie mówię już o akcjach co mogą kiwnąć followera / unit czy co tam.
Karta jest podobna do Chagatai's Armor (follower słabszy bym nawet powiedział) a jej jakoś nie widzę w każdym decku.
Gdyby był tańszy o 2G a miał np. 4F to byłby o niebo lepszy.

[Shinjo Drożdż]

kolejny folower do koników

gdzie to wszystko pomieścić

boli 10g za to 7f to duzo daje

[Jar Jar]

Drogi ale F solidny jest i Batlle niczego sobie.

Bo reakcja powiem że meh :/ Najlepiej to działa na duele i Strategici. I w ogóle ratuje przed akcjami które ładują prosto w postać lub unit jako całość.

[Walec]

no i neguje swoje zniszczenie ( nr z routa itp)

[Seppun Chikan]

Reakcja nie ratuje przed rzeczami które mordują postać (np. duelami).

[Ithilsan]

IMO ratuje. Musisz tylko zagrac reakcje przed zebraniem focus poola. W sumie mozesz to zagrac po dowolnej akcji, nie ma restrykcji..

[Centurion]

a prosiłem, żadnych więcej folowersów do szkap :/

dali by kuźwa jakiegoś z akcją do ninjasów :/

[Gothmog]

fajny, jeszcze ma Few w dupe wbudowane

[Bayushi Shinzo]

Moim zdaniem nie jest taki zajebity bo wording pokazuje ze on neguje tylko swoje zniszczenie:

Reaction: After an action targets a card in this unit: Negate this card's destruction from the action's effects.

Link do rules: LINK

[WielkieDŻ]

mi się podoba. drogi, ale przynajmniej ciężko go zniszczyć jeśli nie ładuje się w typka

[szKRABig]

Moim zdaniem nie jest taki zajebity bo wording pokazuje ze on neguje tylko swoje zniszczenie:

Reaction: After an action targets a card in this unit: Negate this card's destruction from the action's effects.

Link do rules: LINK

a według mnie "this card" odnosi się do "a card in this unit" podobnie jak "the action's effect" odnosi sie do "action"
więc zaneguje zniszczenie w duelu:)

[Breaker]

popieram przedmowce, dokladnie tak na to wyglada.

[Bayushi Shinzo]

Moim zdaniem nie jest taki zajebity bo wording pokazuje ze on neguje tylko swoje zniszczenie:

Reaction: After an action targets a card in this unit: Negate this card's destruction from the action's effects.

Link do rules: LINK

a według mnie "this card" odnosi się do "a card in this unit" podobnie jak "the action's effect" odnosi sie do "action"
więc zaneguje zniszczenie w duelu:)

popieram przedmowce, dokladnie tak na to wyglada.

Wspaniale! Brawo! Dzieki ZIĄĄĄ! Restekpa!

Ale czy formulujac taka smiala teze posiadacie moze jakies fragmenty zasad, utwry literackie badz opieracie sie na doswiadczeniu i przemysleniach osob ktore ta karte projektowaly i testowaly? Jezeli tak to prosze podziel sie tymi wiadomosciami a zapobiegniesz dalszej i jakze nie potrzebnej jalowej dyskusji.

Bo pewnie jak umknelo Waszej uwadze zamiesciłem link do zasad gdzie zwrot "this card" jest konkretnie opisany no chyba ze gramy w inne gry, badz co gorsza korzystamy z roznych zasad, badz pominalem jakis fragment zasad, Jezeli tak to w takim razie serdecznie przepraszam.

[koziu]

The Wind Never Stops:
Reaction: After the resolution of a Battle action you took that gave a Force penalty to an enemy Follower or Personality without Followers, choose your performing Battle Maiden at the current battlefield: Ranged Attack with strength equal to her Personal Honor which must target the enemy card.
No tutaj jest "the ... card".
Przypuszczam, że intencją autorów było aby ten follower negował zniszczenie targetowanej karty. Ale tak na szybko interpretacja Bayushi Shinzo wydaje się być poprawna. Ale mówię... na szybko.

[Ithilsan]

Przepraszaj.

utworem literackim sa elementarne zasady jezyka angielskiego.

To nie jest zwrot "this card" ale "this card's"

Jako ze zdanie w ktorym to wystepuje bedzie zdaniem podrzednym wobec tego ktory jest przed wielokropkiem, apostrof bedzie wskazywal ze to sformulowanie odnosi sie do podmiotu tamtego zdania : ergo " card in this unit "

[Bayushi Shinzo]

Przepraszaj.
utworem literackim sa elementarne zasady jezyka angielskiego.
To nie jest zwrot "this card" ale "this card's"
Jako ze zdanie w ktorym to wystepuje bedzie zdaniem podrzednym wobec tego ktory jest przed wielokropkiem, apostrof bedzie wskazywal ze to sformulowanie odnosi sie do podmiotu tamtego zdania : ergo " card in this unit "

Nie mozna bylo tak odrazu?

Po zastanowieniu sie troche i zaznajomieniu sie zliteratura jeszcze nie mnie przekonales.
Nie siadlo ;]