Nowe keywordy a stare karty

[Klepek]

No wiec jako sprawca calego zamieszania przedstawie swoje stanowisko.
Generalnie mialem przegrana gre, Jabbasa poinformowalem o traicie Hotaki rzeczywiscie skrotowo i niepelnie, ale na pewno nie chcialem specjalnie wprowadzic go w blad;P
Ci ktorzy mnie znaja wiedza, ze nieraz uzywam skrotow myslowych;)
To jest jedna sprawa, druga sprawa jest taka, ze gram troche na turniejach i moge powiedziec z cala pewnoscia ze bylem swiadkiem WIELU przekretow zarowno oszustow, jak i graczy FAIR play. Nieraz oszukuje sie na zlocie(czasem swiadomie, czasem nie), na hr, na zagraniu niektorych akcji, czasem nawet czlowiek wlasne karty zle zagrywa. Takich sytuacji jest mnostwo.
Deck, deckiem, sam bardzo lubie wpadac na fajne pomysly i nimi grac, jednak dobrego gracza od zlego rozroznia glownie to ze ten dobry sprawdza i czyta karty przeciwnika.
Tak naprawde gry na ostrzu noza mozna czasem wygrac malymi kruczkami;)

Na koncu warto przypomniec stare dobre przyslowie:
READ THE FUCKING CARDS

[Hitomi Monroouke]

Na koncu warto przypomniec stare dobre przyslowie:
READ THE FUCKING CARDS

Bo potem się okazuje, że koleś z Hunger-em nie jeździł przez "miesiąc" 
Generalnie zgadzam się z Klepkowym przysłowiem, niemniej jednak fajnie byłoby poinformować przeciwnika, że wychodzi Brash, Overconfident.
Z drugiej strony nikt nikogo do tego nie zmusi, by paplał o tym bez przerwy. Nie to nie, wtedy trzeba zabrać się za READ THE FUCKING CARDS

[Zapasnik]

Na koncu warto przypomniec stare dobre przyslowie:
READ THE FUCKING CARDS

Bo potem się okazuje, że koleś z Hunger-em nie jeździł przez "miesiąc" 

Albo gracz z kiwniętym domkiem kensajowym i bez coloniala szukał klamek w discardzie

[Hitomi Monroouke]

Na koncu warto przypomniec stare dobre przyslowie:
READ THE FUCKING CARDS

Bo potem się okazuje, że koleś z Hunger-em nie jeździł przez "miesiąc" 

Albo gracz z kiwniętym domkiem kensajowym szukał klamek w discardzie

Szukać to sobie mógł, gorzej jak zapragnął je podłączać

[Quellian]

Gram od niedawna postacią z brash i nadal nie jestem pewien czy za każdym razem gdy nią atakuję muszę ogłosić, że przeciwnik może dobrać kartę. Sejmitar podczas naszej gry w sobotę stwierdził, że tak, to triggered trait i muszę go deklarować. Z drugiej jednak strony zawsze informuję przeciwnika, że wprowadzam do gry postać z tym traitem i wyjaśniam, że kiedy ona się asygnuje do ataku to on może dobrać kartę - wg Chmiela i Thingrima taka informacja jest wystarczająca, i nie muszę za każdym atakiem ogłaszać - brash! dobierz kartę! Czasem mi się to zdarza, szczególnie w grach towarzyskich, ale wciąż nie wiem czy to mój obowiązek żeby deklarować, czy przeciwnika żeby o tym pamiętał. Przeczytałem tę dyskusję od początku do końca, i szczerze mówiąc wiem tyle samo co wcześniej, czyli nic Więc gdyby ktoś dał radę i w jednym poście streścił/podsumował meritum sprawy, dodał jakieś linki do oficjalnych rulesów itd to byłbym (i pewnie nie tylko ja) wdzięczny

[Zapasnik]

Sejmitar podczas naszej gry w sobotę stwierdził, że tak, to triggered trait i muszę go deklarować. Z drugiej jednak strony zawsze informuję przeciwnika, że wprowadzam do gry postać z tym traitem (...)

I znów nie dam sobie ręki uciąć, ale keyword nie jest równoważny z traitem. Choć owszem, w wielu przypadkach działają podobnie, jeśli nie jednakowo (np. Brash).
Jednak gwoli posta Palmera, który przytoczył kempy - mowa była tam wyraźnie o deklarowaniu triggered trait.
Tak czy siak, warto spytać na forum AEG, co niniejszym uczyniłem

[horror]

z tego co czytam wypowiedz palmera to trait dziala , nawet jak nie ogloszony, w koncu to trait. nie oglaszanie dzialania traitu bardziej podchodzi pod floor rules. wielokrotne czerpanie korzysci z nieogloszenia dzialania traitu moze skutkowac warningiem.

chyba wyczerpuje temat

[Quellian]

Czyli w skrócie:
Warto przeciwnika poinformować o działaniu karty z triggered trait albo z dziwnym nowym keywordem kiedy np. wchodzi do gry, ale jeśli później nie ma obowiązku przypominania mu o działaniu tego efektu, zgadza się?

[Zapasnik]

Czyli w skrócie:
Warto przeciwnika poinformować o działaniu karty z triggered trait albo z dziwnym nowym keywordem kiedy np. wchodzi do gry, ale jeśli później nie ma obowiązku przypominania mu o działaniu tego efektu, zgadza się?

O triggered trait powinno się informować przy jego odpaleniu (wg wordingu triggera). Co do keywordów, nie mam pojęcia.

[sejmitar]

Gram od niedawna postacią z brash i nadal nie jestem pewien czy za każdym razem gdy nią atakuję muszę ogłosić, że przeciwnik może dobrać kartę. Sejmitar podczas naszej gry w sobotę stwierdził, że tak, to triggered trait i muszę go deklarować. Z drugiej jednak strony zawsze informuję przeciwnika, że wprowadzam do gry postać z tym traitem i wyjaśniam, że kiedy ona się asygnuje do ataku to on może dobrać kartę - wg Chmiela i Thingrima taka informacja jest wystarczająca, i nie muszę za każdym atakiem ogłaszać - brash! dobierz kartę! Czasem mi się to zdarza, szczególnie w grach towarzyskich, ale wciąż nie wiem czy to mój obowiązek żeby deklarować, czy przeciwnika żeby o tym pamiętał. Przeczytałem tę dyskusję od początku do końca, i szczerze mówiąc wiem tyle samo co wcześniej, czyli nic Więc gdyby ktoś dał radę i w jednym poście streścił/podsumował meritum sprawy, dodał jakieś linki do oficjalnych rulesów itd to byłbym (i pewnie nie tylko ja) wdzięczny

A czy naprawdę potrzebujecie PRZEPISÓW do tego, by robić takie rzeczy?

Rany boskie, ludzie wałkują temat "czy mam obowiązek" w przypadku brasha na poważnie ?! W MtG gracie?! Widzę swoją tragiczną sytuację na stole, więc podaję rękę przeciwnikowi z uśmiechem, on podaje mi rekę, odkłada karty, wołam sędziego i pokazując odłożone karty mówię, że przeciwnik poddał partię. Tak mamy grać?

Drogi Q. - nie zawsze, bo twój pierwszoturowy skaut został wystawiony bez deklaracji o tym, że to Brash. Byłem ciekaw, czy mi o Brashu przypomnisz przy asygnacji (co uczyniłeś), ale bynajmniej nie zwróciłeś mi na to uwagi przy wystawianiu postaci.

[Zapasnik]

Rany boskie, ludzie wałkują temat "czy mam obowiązek" w przypadku brasha na poważnie ?!

Nie wyobrażam sobie, żebym nie poinformował przeciwnika o brashu czy overconfidencie (chyba, że popadnę w chaos podczas gry, co mi się niestety zdarza). Stąd rozważania moje są czysto akademickie, jestem ciekaw, co floor rulsy mają na ten temat do powiedzenia, i czy ktoś się tym "u góry" zajmował. Ale z drugiej strony, potrafię sobie wyobrazić sytuację np. na koteju, w której on nie poinformuje mnie. Wiedzieć nie zaszkodzi.

[AkodoJacek]

No ja miałem na turnieju sytuację gdzie nie przeczytałem karty przeciwnika - deck sprawiał wrażenie że postać jest z powodu kosztów a nie widziałem jej dotychczas bo nie ma "dobrych" traitów. Faktycznie nie widziałem jej bo ma złe efekty które muszę wypatrzyć (Overconfident na Asako Kijo ) ... teraz przejrzałem wszystkie karty z tym traitem ... podobnie z brash i będę się pilnował ... moja sprawa że kiedy mogłem dociągać karty tego nie robiłem.

btw.

czy jak przeciwnik wystawia postać z Overconfident nie powinien mi dać przypadkiem odrobiny czasu na decyzję czy dobrać kartę w czasie zanim wstawi kolejną kartę z prowincji lub przejdzie do end phase ? Czasami mając 8 dobrych kart nie spieszymy się do 9 potencjalnie też dobrej i troszkę czasu na zastanowienie by się przydało.

[jabbas]

fakt za 'niewłaściwe' korzystanie z kart niewiele grozi
pod tym względem rulesy turniejowe MTG są jasne jak słońce.
na wszystko jest paragraf ;-)

co do traitów uważam, ze AEG dla tych które bezpośrednio dotyczą przeciwnika
(brash overconfident) powinny wymagać deklaracji przy wystawianiu.
bo są to triggery bezpośrednio targetujące przeciwnika (czego taktyk czy elite nie robi)
[nie musi być to info co robi trait, ale sama informacja ->jak deklarowanie pójścia po favor itd.]

była taka sytuacja kiedyś na koteiu, gdzie ktoś się przywalił do kitsune, że nie ogłosił
naval invasion (wtedy to nie było reakcją na engage tylko traitem)...

Chmielu, zastanów się co piszesz
równie dobrze prawdziwym kozactwem jest kupienie 3 holdingów w 1 turze,
czy dobieranie sobie "w międzyczasie" kart poza kolejką, też jest to forma cwaniactwa turniejowego.
Każdy może w końcu mieć inny poziom kozackości,
bo równie dobrze nie znając dobrze angielskiego, można, jak przeciwnik jest głupim nieoczytanym leszczem samemu dobierać karty z brasha
bo w końcu jednocześnie stwierdziliście, że od gracza wymaga się znajomości kart traitów i rulingów, z drugiej strony gracz nei musi znać
działania swoich kart...
Brak ram spowoduje jedynie, że cwaniactwo będące częścią skilla będzie różnie interpretowane.
Bo równie dobrze na ptyanie " ile masz kart na ręce" odpowiemy zamiast 8 - 6, no bo źle mi się policzyło,
ile honoru: 30... i później "myślałem, ze pytasz o rundę temu itd. itd.
czy też sytuacja z międzymiastowego turnieju z Bydzi z przed paru lat,
gdzie na ptyanie ile Twoja armia ma force - przeciwnik słyszy X i pass w battle, sam ma X+1,
mówi Pass ->po czym przeciwnik ogłasza - a nei mam X+2... powiedziałeś pass przegrałes
tak się biedak pomylił..

p.S. nie piję już tutaj do Klepka choć jest psią końcówą i utrzymanie się mojej niewiedzy o traicie hotaki
był, jak sam przyznał, jego jedynym game planem.

Chcę tylko pokazać, ze "wolna amerykanka" wogóle
doprowadzi jedynie do patologii zwanej "prawdziwym kozactwem i skillem turniejowym"
czyli wszystko dozwolone, co nie zostanie złapane ;-)

[sejmitar]

Chcesz rulzów? Nie ma rulzów. Jest precedens. Jak przeciwnik usiłuje mi sprzedać tekst, że nie ma obowiązku przypominania mi o brashu to powołuję sie na precedens i przeciwnik milknie - bo nie pomyślał o kontrargumentach. Ale gdyby pomyślał, to każdy legendowy prawnik jest w stanie precedens obalić. Tak samo każdy legendowy prawnik, na podstawie tego samego precedensu, może stwierdzić, że właściciel debilnego keyworda nie ma obowiązku przypominania ci o jego działaniu, a skoro ty nie zadeklarowałeś, że z tego korzystasz - to twoja strata i NIE MOŻESZ dociągnąć kart później - bo wszędzie jest "may". Ponieważ, technicznie rzecz biorąc, ruling dotyczy keyworda, keyword nie jest traitem, opis działania keyworda w rulebooku też traitem nie jest, bo znowu ktoś nie myślał co pisze.

Możesz polecieć ze skargą do sędziego na poganianie gry. Sędzia może spróbować zrobić warna przeciwnikowi, po czym ten, całkowicie zgodnie z przepisami, zażąda od sędziego dania ci warna za przedłużanie gry - ponieważ to ty nie pamiętałeś o keywordzie, to ty się zastanawiasz nad jego wykorzystaniem, to ty wołasz sędziego.

Z pozdrowieniami od AEG.

[jabbas]

sejmitar relatywizowanie wszystkiego też niczego nei rozwiązuje...

poza tym jak coś jest gówniane, to jednak próbujmy to zmienić zamiast jedynie j...

aby coś spróbować zmienić - trzeba ustalić jak i potem nap.. o to AEG.

wydaje mi się, że brash i overconfident są to precedensy traitowe
(jeśli chodzi o bezpośredni target oponenta tym traitem)
zapis powinien być:

kiedy wrzucamy postać z traitem brash/confident do gry, musimy stargetować
przeciwnika albo postać idzie do piachu.

[sejmitar]

(...)Brak ram spowoduje jedynie, że cwaniactwo będące częścią skilla będzie różnie interpretowane. (...)

Nie ma czegoś takiego, jak "cwaniactwo będące częścią skilla". Częścią skilla jest (i zawsze był) blef i pewna ręka, kiedy mając na ręku 4 karty (Retribution, Peace, Serenity of Air, One Koku) jedziesz przeciwnika swoją non-tactician non-dueling army i przeciwnik orientuje się dopiero po grze, że nie miałeś NIC na ręku i obrońcy by cię zmiażdżyli... gdyby odważyli się stanąć. To jest część skilla. Chowanie A.H. pod stosem holdingów i zaczynanie tury od "przypadkowego" znalezienia go - różni się to czymś od wprowadzenia przeciwnika w błąd co do jego traitu? Tu i tu "przecież widziałeś, że go wystawiam, powinieneś pamiętać, że go nie zabiłeś i jak działa". Czy jakieś inne równie "cfane" wytłumaczenie. Dla niektórych to jest "cfaniactwo będące częścią skilla", dla innych to jest po prostu powód by skończyć z danym środowiskiem (ja i pożegnanie MtG) bo atmosfera jest nieodpowiednia.

Bo równie dobrze na ptyanie " ile masz kart na ręce" odpowiemy zamiast 8 - 6, no bo źle mi się policzyło,
ile honoru: 30... i później "myślałem, ze pytasz o rundę temu itd. itd.
czy też sytuacja z międzymiastowego turnieju z Bydzi z przed paru lat,
gdzie na ptyanie ile Twoja armia ma force - przeciwnik słyszy X i pass w battle, sam ma X+1,
mówi Pass ->po czym przeciwnik ogłasza - a nei mam X+2... powiedziałeś pass przegrałes tak się biedak pomylił..

To nie jest "cwaniactwo", tylko oszustwo i takie sytuacje są ujęte w Floor Rules. Tam też jest opisany system kar. Kiedy spytasz przeciwnika o powszechnie dostępną informację (np. jego honor, ilość kart na ręku etc) musi ci odpowiedzieć zgodnie z prawdą. I za coś takiego jak opisałeś można zostać dożywotnio zbanowanym.

Po raz kolejny się powtórzę - Jabbas (i inni) - to my gramy w tę grę. Można grać i zassignować Brasha po raz 3ci w grze i przypomnieć o tym oponentowi. A można zakopać A.H. pod holdingami i potem iść zgłosić wina. Wybór należy do ciebie. Żadnej z tych sytuacji nie uregulujesz przepisami, bo jak ktoś będzie uważał, że "cwaniactwo jest częścią skilla", to zawsze znajdzie sposób na to by przecwaniakować przepisy.

[sejmitar]

Jabbas napisał w trakcie postowania.

Relatywizowanie wszystkiego nie jest rozwiązaniem - zgadzam się. Ale nie jesteś w stanie ubrać w przepisy czegoś takiego. Jedyna metoda to grać fair. "Fair" to nie "zgodnie z przepisami", tylko "w porządku".

[Chord]

Tytułem czystego trollizmu dodam, że całkiem przyjemnie anonsuje mi się traity na moich kartach (do Twin Forks City już przywykłem i robię to niemal odruchowo), więc nie wiem w czym problem.
Fajnie jest rzucać w przeciwnika tekstami "BRASH! Dobierz kartę jak masz jaja!" czy "Zajebista niezniszczalność z twierdzy" - po wygraniu duelu ^^