Keppo

[sejmitar]

Keppo (Experienced) (Oracle of the Void)
Unaligned Personality - RARE - 70

Force: 4
Chi: 2
Honor Requirement: -
Gold Cost: 6
Personal Honor: 0

Goblin • Nonhuman • Scout • Shadowlands • Experienced

After Keppo enters play, lose 3 Honor.
Interrupt, : If the action Recruits Keppo or is his printed Battle action, after it resolves, Equip a target attachment from another player's discard pile to him.
Battle: Destroy a target enemy attachment with 4 Gold Cost or less.

[kempy]

No i to jest dobra, zielona postac. 

[quas]

gdyby nie tyle nexusow to potestowalbym w decku.

[Chord]

Nexsusów nie będzie. Keppo zdrowo przegięty. Oj będą na niego biadolić.

[Paku]

Gooobliin! <3 <3 <3

[quas]

Nexsusów nie będzie. Keppo zdrowo przegięty. Oj będą na niego biadolić.

bedzie nie bedzie.
zalezy od formatu.

[burning_librarian]

a ja się jarałem togashi yayoi :<

[Tensai]

Pytanie za sto punktów: jak będą spelle działały w IvE2

[burning_librarian]

z aluzji DT rozumiem, że będzie je można ataczować do każdego, a ich abilitki będą używalne tylko, jeżeli spell podpiąłeś do szugendży.

[Tensai]

Jakby to co mówi DT się sprawdziło, to gralibyśmy w inną grę

[burning_librarian]

oni tego nie powiedzieli, to tylko koniektura na bazie ich reakcji na histerię graczy wokół vtd.

[sejmitar]

Na pewno będą majstrować przy shugasach. Jak im wyjdzie - za wcześnie na prorokowanie. Jak na razie mają jednak bardzo ciekawą zagadkę logiczną - jak usunąć zasady do shugenja z rulebooka (to zapowiedzieli) tak, by nie trzeba było erratować VTD (to też zapowiedzieli) ani nowych spelli (na razie żaden nie nosi oznak zmiany).

[Tensai]

Bryan napisał, że shugenja nie będzie boldfacem, a ograniczenia będą na spellach. Ja wyczuwam cyrki i jaja związane z Keppo, jak dokładnie tego nie sprawdzą (co jest bardzo prawdopodobne).

[sejmitar]

Ograniczenia mogą sobie być na spelach (zwłaszcza tych z IV1, TCS, ALitS i TNO). W rulebooku nie może być odniesienia do słówka shugenja - czyli zerratują wstecznie wszystkie spelle?

[burning_librarian]

Bryan napisał, że shugenja nie będzie boldfacem, a ograniczenia będą na spellach. Ja wyczuwam cyrki i jaja związane z Keppo, jak dokładnie tego nie sprawdzą (co jest bardzo prawdopodobne).

no więc napisałem: spekuluję, że na spellach będzie "If this personality is/has shugenja itp.". nie wiem jak inaczej miałoby to działać i nie spodziewam się, żeby keppo mógł zacząć rzucać te kradzione spelle.

[Chord]

Ograniczenia mogą sobie być na spelach (zwłaszcza tych z IV1, TCS, ALitS i TNO). W rulebooku nie może być odniesienia do słówka shugenja - czyli zerratują wstecznie wszystkie spelle?

Albo rulebook, ja przewiduję, że zrobią tak.
Napiszą w rulebooku, że spelle można podłączyć tylko do shugenjy (i, że mogą być castowane tylko przez shugenję) zamiast "shugenja może attachować i castować spelle".
A potem jakiś kozioł ofiarny w rulez teamu będzie musiał przekonać wszystkich, że s takim wypadku shugenja nie jest wspomniany w rulebooku - to spell jest w nim wspomniany, bo użycie słowa "shugenja" w zasadach dotyczących spelli nie jest stricte "wspomnieniem", a tylko "komentarzem do wspomnienia".

[quas]

wpisza spelle do RB?
ze podpinasz tylko pod wrozke. (chociaz najprostsze rozwiazania sa zbyt sneaky dla geniuszy zza Oceanu)
wtedy wrozka bedzie na takiej samej mocy jak np scout.

[burning_librarian]

Ograniczenia mogą sobie być na spelach (zwłaszcza tych z IV1, TCS, ALitS i TNO). W rulebooku nie może być odniesienia do słówka shugenja - czyli zerratują wstecznie wszystkie spelle?

Albo rulebook, ja przewiduję, że zrobią tak.
Napiszą w rulebooku, że spelle można podłączyć tylko do shugenjy (i, że mogą być castowane tylko przez shugenję) zamiast "shugenja może attachować i castować spelle".
A potem jakiś kozioł ofiarny w rulez teamu będzie musiał przekonać wszystkich, że s takim wypadku shugenja nie jest wspomniany w rulebooku - to spell jest w nim wspomniany, bo użycie słowa "shugenja" w zasadach dotyczących spelli nie jest stricte "wspomnieniem", a tylko "komentarzem do wspomnienia".

nie wydaje mi się. moja hipoteza opiera się na założeniu, że problemem jest pojęcie "cast'owania" spelli przez szugendże, które jest jak z innej bajki. co to niby znaczy "cast a spell"? że "performuje"? ale performowania już nie ma. ten termin jest niekoherentny z pozostałymi i moim zdaniem jego chcą się pozbyć.

[Chord]

cast to odpalenie akcji napisanej na spellu - tak było od kiedy wprowadzono to słowo.

[burning_librarian]

no właśnie - z innej bajki. dlaczego odpalenie akcji na spellu ma mieć specjalną nazwę, a odpalenie akcji na weaponie albo holdingu nie? ja widzę w tym zgrzyt w koherencji terminologii i dlatego stawiam hipotezę, że DT też go widzi. ale to tylko spekulacja.