Liga - co dalej

[Maro]

brawo Paku zdrowe podejcie
mniej zgrzytow wiecej checi i wiary ze cos wyjdzie
btw
czy w sobote mam szanse z kims pograc?
pierwszemu ktory sie stawi postawie piwo:D
@Ertai dokladnie tak jak mowisz...Twoje rozgrywki i ten kto sie zgodzi bedzie gral
@Suzan dokladnie tak jak mowisz ...Twoje rozgrywki i kto sie zgodzi bedzie gral
@wszyscy...jesli sa chetni na ten sposob rozgrywek bo beda grac a jesli sa chetni na inny to wybiora inny ...a jesli chca oba to beda grac w obu
co do motywacji zawsze ja mam wiec jesli nie chcecie to nie musimy sie skladac na ....cokolwiek
wiecej grania mniej gadania (i nie mam tu pretensji do kogokolwiek) Bydgoszcz sobie poradzila jak na razie i graja cieszac sie meczami...my tez sobie radzimy z pierwsza liga a co potem zobaczymy

nie wiem gdzie to pisac ale mysle ze niezla opcja jest ta ze gra sie 2 mecze/polowy i rejestruje wyniki na zasadzie wygrana porazka remis, ma to sens
tzn jak na razie sprawdza sie u mnie w rozgrywkach pilakrskich i nikt nie chce robic przekretow

[Paku]

Kurde, a mnie w sobotę nie ma :/ A mógło byc tak pięknie...

[sejmitar]

Argument 'no to gość się ugada  z 4ma innymi i ma załatwione' jest obosieczny, bo zakładając złą wolę uczestników można rozłożyć dowolny system. Dodatkowo, w przeciwieństwie do niektórych gier w L5R nie udowodnisz komuś że się podłożył. Jeżeli nawet jakiś sędzia zobaczy oczywistą głupotę robioną przez jednego z graczy, to nie ma prawa zareagować. I nie ma prawa stwierdzić, że mecz jest nieważny bo ktoś słabo grał, czy też stwierdzić, że ten wygrywa bo był lepszy, tylko ten jeden durny błąd zepsuł całość... Bo a nuż błąd był szczery, jak np. X stający do obrony całą armią a potem zastanawiający się, po grzyba... Cholerne 30 stopni w cieniu. A nawet jak jesteś na 100.0 procent przekonany że gość się podkłada to co ? Zdyskwalifikować go za to? A jak podkłada się specjalnie, żeby drugi na nim punktów nie zrobił? Sorry, ale w ten sposób daleko nie zajdziemy. System nie będzie nigdy być 'odporny na machinacje' - spójrzcie jak w normalnych piłkarskich meczach ludziki kombinują komu ile wjebać goli żeby mieć swoje gwarancje, a to przecież jest ewidentne kombinowanie z systemem.

Aha, jeżeli kryterium odporności na zmowę ma być kryterium utrącającym, to chciałem zauważyć, że w obecnie obowiązującym systemie wystarczy dogadać się z jednym graczem by wskoczyć do swissa z grupy (pod warunkiem, że ów gra wygra swój drugi mecz). Sorry, ale jeżeli mecze są punktowane, to ZAWSZE będzie kombinowanie, granie na punkty, puszczanie czy olewanie sobie niektórych meczy etc. I jak ktoś jest draniem, to i tak oszuka system, a inni mogą tylko zacisnąć zęby i zapamiętać, jak ktoś kiedyś sprzedał się za kawałek zadrukowanego papieru.

Co do zasad. IMO chciejstwo 'chcę grać mało i na najwyższym poziomie' jest nierealne bez jakiegoś etapu wstępnego. Jest konieczna selekcja graczy z odpowiednim nastawieniem/skillem/both. Takiej selekcji nie robi się w sposób losowy (grupy, losowania, krótki dobór, whtv) tylko właśnie przez porównanie. Można to zrobić poza-meczowo (ty, ty ty i ty, bo wiem, że z wami to będzie ok) albo na podstawie odpowiednio szerokiej bazy danych. Czyli - jak największej ilości rozegranych meczy w możliwie różnorodnych warunkach. Inne metody zawodzą, bo zamiast otrzymania odpowiednio wysokotłuszczowej śmietanki będzie to wyrób mlekopodobny, lekko rozwarstwiony. Po prostu, przez wywalenie (brak dostępu do) części danych zaczyna rozmywać się obraz, przez co trzeba go łatać w jedyny dostępny sposób - losowo. Z losowym skutkiem. Jako standing example może służyć tabelka do 1szego sezonu ligi. Jest to pogląd, który tłukę i tłukę, ale do niektórych nie dociera, bo uważają, ze sama obecność kilku lepsiejszych graczy w grupie/swissie/finale wzmocni poziom. Nie wzmocni, ci którzy chcą grać na wygrzew i tylko na wygrzew swoich zasad się nie wyrzekną,a ci którzy grają głównie dla fanu albo się sfanią i przerżną, albo spróbują zrobić wygrzew i też przerżną przez brak obycia. Skończy się na tym, że tabelę końcowa takiej ligi będzie można układać w momencie rozlosowania grup, bo będzie w miarę jasne kto w którym momencie odpadnie. Swoją drogą ciekawe czy zgadłem co do joty, jaki będzie rezultat, na razie się zgadza
Dlatego też, drokie rekiny, powinno wam zależeć nie na tym, by każdy mecz się liczył - bo to się samo rozstrzygnie przy odpowiednim doborze przeciwników Powinno wam zależeć na właściwych przeciwnkach, bo jak na razie dążycie do tego, by liga była uberhardkorowym starciem swissa w którym gra Usa, Japi, Jager, Sejmitar, Ertaj, Lewan, Wojtek i Matchii. (a niektórzy uznają, że każdy słowo wypowiedziane o bieżących zasadach ligi jest przejawem narzekania po przegranych, a nie zastanawiają się nad sensem tych słów). Że akurat tacy wyszli z grup - zdarzyło się, a kto pamięta w jaki sposób grały te osoby to może domyślić się, w jaki sposób wyglądałby ten swiss. Zwłaszcza np. starcie Usa vs Ertaj, w którym stawiałbym na Usę i jej moc uberfuxa, co pewnie skończyłoby się wynikiem 3:2 w BO5.
Dlatego też, jak ktoś chce się pakować w rozgrywki w których jest krew pot i łzy, to albo dobór przeciwników za imiennym zaproszeniem, albo zgoda na system który wytworzy ranking, bo bez tego leżyta i kwiczyta.

PS : Ertai, wyślij mi zapis z GG, bo nie mam go w archiwum ... a nie chce mi się wszystkiego napisać po to, by potem zobaczyć co proponowałeś i pisać od nowa

[Ertai]

Z rozmowy z Sejmitarem wyklarowaly sie dwie sciezki (jedna to jego pomysl, druga to moj pomysl zainspirowany jego ). Pomyslu Sejmitara nie bede przedstawial, bo raz ze pisalismy do siebie pozno , dwa ze mam to w domu na gg, trzy ze nie chce nic przekrecic (wysle ci PMke Sejmitar z kopia rozmowy i bedziesz to mogl ubrac w slowa nadajace sie do publikacji na forum, tak aby ludzie zrozumieli).

Przed przedstawieniem tego rozwiazania krotkie wtracenie jeszcze odnosnie systemu Paka i tego co napisal Sejmitar powyzej. Wiadomo jest, ze zawsze znajdzie sie jakis sposob na oszukiwanie. Chodzi o konsekwencje takiego oszustwa. W systemie ktory podalem wczesniej jezeli ktos sie umowi na gry nie robi tego bezkarnie. Ma mniejsza szanse na wygranie i przejscie dalej, poddajac gre ryzykuje ze mimo wszystko odpadnie. W systemie Paka goscie ktorzy sie umawiaja nic nie traca, bo wszyscy przechodza dalej do nastepnego etapu. O ta roznice mi chodzilo.

Dobra to teraz konkret, a ze lubie przydlugie posty to jednak bedzie ten konkret troche rozwodniony przemysleniami.

Po pierwsze, moim celem, jako organizatora czegokolwiek, nie jest chec zabrania wam pieniedzy (ofc to jest moj ulubiony argument, ktory przewija sie posrednio wsrod ludzi, dla ktorych organizator, ktory wygrywa dwa mecze i broni tego systemu to zly czlowiek ). Nie jest tez checia udowodnienia jakiejs swojej racji, czy tez dzielenia srodowiska. Chcialbym abyscie (ogolnie) zaczeli grac lepiej. Czerpiecie fun z gry, i bardzo dobrze. Ja jednak chcialbym abyscie poszli o krok dalej i zaczeli grac tez (ja nie mowie tylko) na powaznie. Przykladem niech bedzie Paku. Jak chce grac na powaznie to gra, jak chce grac fun deckiem to gra fun deckiem. Na koteiu tez radzi sobie przyzwoicie... ale niestety jest tak, ze wiekszosc nie chce pojsc o ten krok dalej i na turniejach slychac "o nie znowu Ertai"... i dochodzimy do patologii ze mi najwieksza przyjemnosc z gry sprawia przegrywanie (bo wiem, ze cos moge jeszcze poprawic, cos zmienic, w jakas strone sie rozwijac, bo ciagle wygrywanie to cofanie sie... co widac po moich srednich rezultatach na turniejach poza wroclawskich). Stad chcialem zorganizowac system, ktory promowac bedzie (a w zasadzie wymagac) podejscia na powaznie. Bo jak nie podejdziesz na powaznie to odpadniesz... proste. Czesc jednak podeszla do tego jako do kolejnej inicjatywy turniejowej, ktora ma polegac na usmiechaniu sie do siebie, glaskaniu po glowach i wspolnym opowiadaniu historii przy ognisku, a gdzies po drodze sa karty. Tyle ze to juz wszystko jest... umawiania sie na pro granie (poza ewentualnymi sesjami Ja+Sephi+Wilczy gdzie gramy do pozygania i testujemy rozne decki na rozne decki) nie ma.

Ale, zeby byl i wilk syty i owca cala to mam taka propozycje.
2 edycja ligii dzielila by sie na eliminacje do swissa, swiss i 4 osobowy final pucharowy (pol final + final). Reszta zasad po staremu. Eliminacje to bylo by to co by wyroznialo sie. Byly by dwa rodzaje eliminacji. Jeden system grupowy i drugi system All Vs All.

O co chodzi? Kazda z eliminacji dostawala by okreslona pule (przechodzi polowa graczy zaokraglajac w dol czyli z 12 przechodzi 6). Rozdzielamy to na dwie eliminacje w taki sposob.
Jezeli do eliminacji hardcore (moj system) zglosza sie 2 osoby, to graja BO9 wygrany przechodzi, 3 osoby graja kazdy z kazdym BO5, wychodzi 1 osoba, 4 osoby, kazdy z kazdym BO5, wychodza 2 osoby, 5 osob mi nie dziala wiec pomine, 6 osob to dwie grupy po 3 osoby, kazdy z kazdym BO5 wychodza 2, 7 nie dziala, 8 to 2 grupy po 4 graczy (wychodza 2), 9 to 3 grupy po 3 graczy wychodza 3 itd. Reszta przypada na all vs all. Jak ma wygladac all vs all... tak jak chcecie, nie interesuje mnie. Wyznaczycie sobie kogos kto bedzie tego pilnowal, ustalicie sobie system i bedziecie sie go trzymali. Zastrzegam tylko ograniczony czas + to ze gramy jednym klanem (w all vs all gracie jak chcecie, w pozniejszym etapie tylko jeden, zadeklarowany klan) + dostaje od "organizatora" tych eliminacji info ktore osoba przechodza dalej.

Kicker. Wpisowe do eliminacji to 10zl. Ale mozna zapisac sie do obu (wtedy placimy 20zl). Dla amatarow hardcory i wielogrania jest to chyba rozwiazanie idealne. Jezeli dana osoba zakwalifikuje sie dwa razy to przechodzi nastepna po niej z all vs all.

Teraz czekam na pomruki niezadowolenia

[sejmitar]

Problemem jest nie to, że ludzie nie chcą grać, ale to, że mają różne miary co do swojego czasu grania. Część chce się pobawić swoimi deckami, inni uważają, że każdy mecz powinien się liczyć. Ja się nie rozpiszę dokładniej dopóki nie dostanę tej PMki, ale w skrócie...

Na wszelki wypadek zastrzegę, bo tego może nie być widać na pierwszy rzut oka. W powyższym systemie do eliminacji ligi (jednej, drugiej, obu) zapisujesz się na początku sezonu, przed rozgrywkami. Jak zapiszesz się do jednej i za bardzo wtopisz, to klops. Możesz się zapisać do obu, ale wtedy masz do zrobienia więcej meczy i bulisz więcej kasy. No i przechodzisz tylko z jednego miejsca...

Moje zastrzeżenia (na razie to dopóki nie dostanę PMki )  -
a) słabuje coś element z małą ilością gier. Dopisanie się do grupy hardcore powoduje, że możesz odpaść za byle co i po prostu dalej nie grać; czyli albo dopisujesz się na starcie do allvsall albo do obu - więc grasz duzo meczy. Albo dopisujesz się tylko do niej z założeniem, że jak przegrasz t onie przechodzisz - o tym niżej.

b) łamie się graczy na takich i siakich, przez co spada liczba możliwych meczy porównawczych ('ja nie bede gral z toba w lidze, bo ja mam swoja lige')
c) może być problem z obsadzeniem miejsc w wyższych etapach. Mamy graczy ABCxxx i BEFxxx - dwie grupy w kolejności wyników z eliminacji. Kto wychodzi dalej, AB lub ABE i kto? Albo gracze ABCDxxxx i EFCBxxxx . Kto wychodzi  : AE, lub ABEF, lub, ABCEF ups ? To trzeba ustalić na samym początku.

Alternatywa, która powinna zainteresować przynajmniej niektórych

Robimy wspólne eliminacje systemem każdy z każdym. Następnie, na podstawie punktów za gry (i tylko za gry) przechodzi się do finałów, rozgrywanych pucharowo. RÓWNOCZEŚNIE, na podstawie punktów za gry oraz czynników dodatkowych, dostaje się 'zaproszenie' do finału hardcore, w którym jest najpierw 2-3 rundy swissa, a potem finał.


1) Mecze i punkty : W eliminacjach gramy dokładnie 2 partie. Wyjazdówkę i u siebie, hehe. Z tych dwóch partii wyłoni się wynik meczu - wygrana, przegrana, remis. Wygrana warta jest 3 punkty, przegrana 0, remis 1 punkt.

2) Talie : W eliminacjach grasz czym chcesz, możesz to zmieniać pomiędzy poszczególnymi partiami. Większość i tak nie będzie zmieniała klanu, a może zdarzyć się moment w którym na kogoś bez własnej talii napadnie 5ciu potencjalnych graczy z eliminacji. Jednocześnie, zmniejsza to problemy związane z 'to ja z tobą dziś nie gram bo nie mam na to talii'. W finałach obowiązuje 1 talia przez wszystkie gry, z decklistą zdeponowaną przed pierwszą partią. Błędy decklisty oznaczają automatyczną dyskwalifikację, choćby poszło o przecinek.

3) Finał ligowy :Ośmiu najlepszych (punktowo) graczy przechodzi do finału. Pairingi gier w finałach są robione na podstawie kolejności w tabeli. W przypadku problemów z kolejnością w tabeli decyduje wynik meczu pomiędzy danymi graczami, następnie małe punkty (czyli punkty zdobyte przez graczy, których pokonali skonfliktowani), następnie wynik jednej partii pomiędzy spornymi graczami. "Sporne" gry rozgrywamy jednego dnia. Finał rozgrywamy jednego dnia. Finały rozgrywamy systemem BO3 (można dołożyć Palmera, ale wątpię by był potrzebny).


4) Finał hardcore : Bierzemy punktację i kolejność z tabeli ligowej, i dodajemy do poszczególnych graczy dodatkowe punkty.
a) za rozegranie meczy bez przegranego meczu : +2 punkt za każdy wygrany mecz.
b) za rozegranie meczy przy max jednym przegranym meczu : +1 punkt za każdy wygrany mecz.
c) za każdego pokonanego przeciwnika : jego rezultat*)
d) za wszystkich pokonanych przeciwników : rezultat z ich rezultatów **)

Osoby z największą ilością punktów przechodzą do hardcore finału, w kolejności tabeli. Następnie, jeżeli finalista ligowy nie jest na tej liście, wchodzi na pierwsze miejsce, wypychając ostatniego z listy. 

Dziś postaram się sprawdzić, jak taka punktacja ma sprawdzi się na przykładach.

5) Rozgrywanie meczy : Każda partia turniejowa automatycznie liczy się do ligi, chyba, że mecz został już rozstrzygnięty.

6) Punkty za mecze nierozegrane : Pod koniec sezonu może się okazać, że część graczy ma rozgrywki 'w plecy', z rozrzutem rzędu 5 meczy. Teraz nastąpi część najtrudniejsza, czyli uzupełnianie dziur - i ten algorytm będzie na pewno skomplikowany i znienawidzony. Patrz następny post.

7) Postanowienia ogólne :  Notoryczne odmawianie rozegrania meczu ligowego pomimo wyzwania może być (i będzie) podstawą do usunięcia z ligi. Kombinowanie przy zasadach także.

*) REZULTAT - funkcja zrobiona na potrzeby rozgrywek. Bierzemy liczbę Wygranych i Przegranych i Remisowych meczy zawodnika. Rezultat bazowo jest równy 1. Jeżeli W>P+R, to Rezultat =3. Jeżeli P>W+R, to Rezulat =0.

**) Traktujemy wartości Rezultatów jak wynik z meczu, i z tego liczymy kolejny Rezultat.

[sejmitar]

Sądzę, że zaczniemy od wypełnienia 'dziur' punktami obliczonymi na podstawie dotychczasowych dokonań poszczególnych graczy. Czyli :

***EDIT*** Tabela 1sza jest ustalana na podstawie liczby punktów, z rozegranymi partiami jako małymi punktami. Potem zobaczymy co dalej***EDIT***

a) wszystkie partie (czyli mecze niedokończone) awansują na wynik meczu. Ktoś zagrał raz i wygrał, teraz w promocji dostaje drugą partię.
b) każdemu z graczy liczymy jego Rezultat.
c) w kolejności Rezultatów i poruszając się od największej liczby rozegranych meczy, każdemu z graczy dopisujemy wyniki 'wirtualnych' meczy, na podstawie dotychczasowych osiągnięć tak, by o ile to możliwe nie zmienić Rezultatów. Będzie tu istotna liość rozegranych meczy, im więcej ktoś rozegra tym lepiej dla niego.
d) O ile pojawi się gracz(e) którzy rozegrają wszystkie mecze, będą traktowani jako odnośnik dla pozostałych obliczeń.

Aha, już widzę, że algorytm będzie najpilniej strzeżoną tajemnica ligi, żeby ograniczyć do minimum kombinacje z punktami

[Ertai]

Jak uzupelnisz post to sie wypowiem.

Co do tego:

Moje zastrzeżenia (na razie to dopóki nie dostanę PMki Chichot )  -
a) słabuje coś element z małą ilością gier. Dopisanie się do grupy hardcore powoduje, że możesz odpaść za byle co i po prostu dalej nie grać; czyli albo dopisujesz się na starcie do allvsall albo do obu - więc grasz duzo meczy. Albo dopisujesz się tylko do niej z założeniem, że jak przegrasz t onie przechodzisz - o tym niżej.

b) łamie się graczy na takich i siakich, przez co spada liczba możliwych meczy porównawczych ('ja nie bede gral z toba w lidze, bo ja mam swoja lige')
c) może być problem z obsadzeniem miejsc w wyższych etapach. Mamy graczy ABCxxx i BEFxxx - dwie grupy w kolejności wyników z eliminacji. Kto wychodzi dalej, AB lub ABE i kto? Albo gracze ABCDxxxx i EFCBxxxx . Kto wychodzi  : AE, lub ABEF, lub, ABCEF ups ? To trzeba ustalić na samym początku.

ad a) albo chcesz grac gdziekolwiek sie da (2 eliminacje), albo all vs all ci pasuje (1 eliminacje), albo masz malo czasu ale wierzysz w swojego skilla (to co ja proponowalem). U mnie jest prosto, jak przegrasz to odpadasz i tyle. Za to wymaga to wygrania mniejszej ilosci meczy, przez to jest to dobre rozwiazania dla kogos kto nie ma ani czasu ani checi grania ze wszystkimi.

ad b) przechodza z obu eliminacje ludzie do swissa wiec dobzi z obu typow eliminacji zagraja ze soba. Jak ktos ma potrzebe porownywania sie z innymi to moze wejsc do ligii all vs all, jak ktos nie chce to przeciez wogole nie zagra... ja daje alternatywe (wiec nie widze tutaj ze spadnie ilosc porownan, bedzie taka sama albo i wieksza, bo jak ktos nie chce grac all vs all to nie zagra i tak, a jak to bedzie jedyna droga eliminacji to po prostu nie zagra, wiec i tak nie bedzie sie go porownywalo z innymi graczami).

ad c) eliminacje sa do wyzszych etapow. Moj system jest prosty, jaki system bedzie w all vs all mnie nie interesuje. Po eliminacjach nei jest wazne skad kto przyszedl i z jakim wynikiem. Gramy normalnego swissa, 4 najlepszych przechodzi do finalow i tyle.

Aha, już widzę, że algorytm będzie najpilniej strzeżoną tajemnica ligi, żeby ograniczyć do minimum kombinacje z punktami

Moje zalozenie jest takie, chce zagrac max 5 gier, jezeli wygram wszystkie mam miec pewne miejsce w finale (czy nastepnym etapie). Jezeli wygram 4:1 to np musze jeszcze cos dograc (powiedzmy 2 gry), wtedy dla mnie jest to system idealny. Jezeli 5 wygranych gier przy 0 porazkach nie zapewni mi awansu to nie mam czasu na taka zabawe.

[sejmitar]

Ertaj, ja piszę o stytuacji w której (w 'twoim' systemie) będą następujące wyniki w eliminacjach 'alfa' i 'beta', w kolejności :

alfa : 1) A 2) B 3) C (a potem reszta) i
beta : 1) B 2) D 3) E (a potem reszta)

lub
alfa : 1) A 2) B 3) C 4) D (a potem reszta) i
beta : 1) E 2) F 3) C 4) B (a potem reszta)

Kto przechodzi do finału w obu przykładach? Jak awansuje po 1 z każdych eliminacji, ale jak po 2 albo po 3 to co ?

[sejmitar]

Jak mówiłem, rozpiszę punkty dokładniej i wtedy zobaczę co się dalej dzieje, dziś powinienem nieć na to chwilę (tfu tfu). Ale chyba na pierwszy rzut oka widać, że grając 5 gier i nie przegrywając żadnej, może nie zmieścisz się do finału zwykłego (bo mało punktów, zaledwie 15), ale masz min. 30 punktów do finału hardcore. Czyli znacznie większe szanse niż ktoś kto zagra 10 meczy i wygra połowe z nich.

Do tego masz także możliwość wyboru strategii... Jak jesteś pewny swoich sił, możesz łapać w eliminacjach potencjalnych konkurentów do stołka i im wjebać (za przeproszeniem). Jeżeli wygrasz, dostajesz całkiem niezłe punkty, a przeciwnik punkty traci - bo przegrał. Albo możesz grać ze słabszymi graczami i 'łatwo' na nich nazbijać punkty, ryzykując, że ktoś cię wyprzedzi jako łowca diamentów.

[Ertai]

Ertaj, ja piszę o stytuacji w której (w 'twoim' systemie) będą następujące wyniki w eliminacjach 'alfa' i 'beta', w kolejności :

alfa : 1) A 2) B 3) C (a potem reszta) i
beta : 1) B 2) D 3) E (a potem reszta)

lub
alfa : 1) A 2) B 3) C 4) D (a potem reszta) i
beta : 1) E 2) F 3) C 4) B (a potem reszta)

Kto przechodzi do finału w obu przykładach? Jak awansuje po 1 z każdych eliminacji, ale jak po 2 albo po 3 to co ?

Nie ma tak ze przechodzi po rowna ilosc z kazdych eliminacji. Przechodzi polowa graczy zaokraglajac w dol. Jezeli z jednych eliminacji przechodzi 2 graczy a mamy ich 12 to z drugich przechodzi 4.
Jezeli alfa to moj system a beta to all vs all to jest tak:

alfa : 1) A 2) B 3) C 4) D (a potem reszta) i reszta jest bez znaczenia kompletnie sie nie liczy
beta : 1) E 2) F 3) C 4) B (a potem reszta)

Jezeli z alfy wychodza 4 graczy to z bety 3 (zakladam 14 graczy) i wyjda gracze A, B, C, D, E, F, B

Jezeli powiedzmy gramy w 10 i z alfy wychodzi 2 to z bety 3 i wyjda gracze A, B, E, F, C
Jezeli powiedzmy gramy w 12 i z alfy wychodzi 2 to z bety wychodzi 4 i wyjda gracze: A,B,E,F,C, pierwszy w becie po B

[sejmitar]

A w pierwszym przykładzie wchodzi A, B, D i kto jeszcze, C czy D ? I kto by nie wszedł to drugi będzie się pytał 'a dlaczego wszedł ten z drugich eliminacji, przecież tamto miejsce było zajęte przez B który wyszedł z tamych eliminacji a nie z moich'.

Żeby to rozstrzygnąć, musisz założyć jakąś hierarchę, że jak ktoś wchodzi na miejsca wyżej z dwóch grup, to obowiązują priorytety wypełniania 'wolnego' miejsca.

[Ertai]

Dopelnienie zawsze jest z all vs all, nigdy z eliminacji hardcora. Za to hardcore wyznacza ile miejsc zostanie przyznanych w lidze all vs all. Chyba to jest dosc proste.

A w pierwszym przykładzie wchodzi A, B, D i kto jeszcze, C czy D

Jezeli w alfie sa 2 miejsca a w becie 3 (10 graczy)

to wchodza A,B, D, E, pierwszy po E

[Suzan]

A problem czasu uwzględniliście? Zakładając, że mamy grupę hard i all-vs-all i 12 graczy,to:

- hard: podział na 2 grupy po 3 osoby, czyli po 2 gry na grupę. Co daje łącznie 4 tygodnie (przy założeniu, że gramy 1 grę na 2 tygodnie), czyli mniej niż miesiąc czasu.
- all-vs-all: 6 graczy daje 5 gier. Łącznie 10 tygodni, czyli ponad 2 miesiące czasu.

Różnica się wydłuża, jeżeli graczy jest więcej. Wniosek: hardcorowcy i tak będą niezadowoleni

Dodatkowo. To co robicie jest kombinowanym mieszanym systemem nadającym się do rozgrywek pucharowych, ale jakoś ciężko mi wyobrazić sobie rozgrywki turniejowe. Nie rozumiem, dlaczego uparliście się na siłę, aby rozgrywki ligowe były zakończone pojedynkiem najlepszych z ligi. Wydawało mi się, że rozegranie meczy i wprowadzenie jakieś rankingu ELO dawałoby wystarczająco dobre wyniki. A turnieje i tak trzeba robić przynajmniej 1 raz w miesiącu.

Jak do tej pory znaczna większość ludzi wypowiedziała się za rozgrywkami all-vs-all w ankiecie. 2 osoby się wstrzymały zarzucając mi obliczenia z kosmosu (dodałem opcję wstrzymania się, więc proszę o zagłosowanie). Wyjaśniłem swoje obliczenia w wątku pod ankietą (były prowadzone przy założeniu: 12 graczy, 2 tygodnie między grami, 4,5 tygodnia na 1 miesiąc). Proszę o uzupełnienie swoich głosów.

[sejmitar]

A dlaczego uważasz, że rozgrywki allvsall mają trwać tak długo? Każdy turniej daje dodatkowy zestaw rozgrywek plus możliwość 'nadrobienia' paru ligówek. Paku, Endriu, Rafciu, Maro i Chord na tyle często pojawiają się w KFC, że pykną mecze między sobą choćby w jeden dzień, a potem można na nich na tyle często się nadziać, że dalej pójdzie szybko. Etc, etc...

Dlaczego liga ma być zwieńczona turniejem ? Bo (Ertaj) granie o punkty bez wielkeigo finału mija się z celem, bo nie ma adrenalinki. Bo (ja) granie o punkty bez jakiegoś zakończenia jest płaskie i jakies pozbawione smaku. Ranking ELO to się prowadzi nie na podstawie wybranych, tylko wszystkich meczy 'kwalifikowanych', i bardzo ciężko go prowadzić dopuszczając dowolną ilość partii per gracz. Dodatkowo, bBiorąc pod uwagę to, że niektóre osoby na turniejach nie pojawiają się w ogóle lub rzadko, natomiast grywały swego czasu (i pewnie nadal grałyby) w 'lidze', ELO byłoby mocno dziurawe.

[Suzan]

Czyli myślisz tylko o sobie... a dla mnie założenie 2 tygodnie na mecz jest realne do zrealizowania. Ja nie pojawiam się tak często, żebym pyknął turniej w 3-4 tygodniu. Sorki, jeżeli zamierzasz ograniczyć czas na rozgrywki to ja odpadam.

PS. A swoją drogą sam miałeś problem, aby w 2 tygodnie zrobić swój mecz w lidze...

[sejmitar]

Policz, ile w ostatnim miesiącu rozegrałeś partii. Wydaje mi się, że ze znacznie więcej niż 2ma/3ma przeciwnikami. Jeden turniej daje ci 3-4 partie za sam udział. Jeden wypad 'na granie' to też 3-4 partie, jak nie więcej.

Cieszy mnie postawa 'to ja odpadam'. Ertaj nie gra, Suzan nie gra, kto jeszcze nie gra ?

[Suzan]

Nie powiedziałem, że odpadam. Ja się nie zgadzam, aby turnieje wliczały się do ligi. Taka forma mnie nie interesuje. Na turniej przyjdę. Na ligę też... o ile nie będą łączone tematy. I zamierzam w lidze rozgrywać mecze w ramach ustalonego limitu czasowego. Proszę o podanie limitu.

[sejmitar]

A dlaczego mają być rozdzielne? I na turineju i w lidze grasz tak, żeby wypaść jak najlepiej. Turniej jest okazją do załatwienia sobie kilku dodatkowych ligowych meczy eliminacyjnych. Jaki powód podasz, by te mecze (turniejowe) nie liczyły się jako 'ligowe' ? Bo rozgrywki ligowe mają być 'osobno' ? A dlaczego? Gramy all vs all, dlatego każdy zrobiony mecz/partia jest cenna. Wyrzucanie ich z repettoriium jest po prostu marnotrawstwem.

I zrozum w końcu, że nie masz czegoś takiego jak 'umawiamy się na mecz, a następnie mamy X czasu na jego zrobienie'. Rozgrywki trwają cały sezon ,możesz zrobić 15 meczy jednego dnia, a potem przez (np) 4 tygodnie ani jednego. Nie ma grafiku rozgrywania meczy. Mecze / partie rozgrywasz wtedy, kiedy jesteś w stanie, masz czas i masz przeciwnika. Dlatego chcę wbijac partie turniejowe z automatu do ligowych - jeżeli los zetknie cię z osobą z którą jeszcze nie grałeś partii ligowej, to nie tracisz czasu, partię rozgrywasz (bo to turniej i śmiem wątpić, byś ją poddał tak,o) i masz od razu zaliczoną partię ligową.

Tłumaczenie 'ale do partii ligowej muszę się inaczej przygotować niż do turniejowej' jest bez sensu, na turniej przychodzisz z przygotowanym deckiem, na ligę też masz opracowany deck. Chyba, że zmierzamy w kierunku 'na każdego gracza mam osobny deck', ale akurat ciebie o takie zboczenie nie podejrzewałem.

[Maro]

tylko ze liczenie turnieju do ligi moim zdaniem mija sie z celem...jestes praktycznie zmuszony/a do grania tym samym deckiem (i tylko o ta jedna rzecz mi chodzi)a nie kazdemu to odpowiada
ot taka malutka uwaga do ligi i innych tematow
zazwyczaj liga zaklada ze zawodnik ma wtedy 1 miejsce kiedy jest najlepszy a jest najlepszy kiedy mial dluzej niz pozostali "dobra forme"
wydaje mi sie ze taka liga nie powinna uwzgledniac tylko jednego dodatku bo powiedzmy w takiej Ekastraklasie pilkarskiej mieslimy kilka druzyn ktore bardzo dobrze graly w rundzie jesiennej a potem walilo sie wszystko na leb na szyje
(podaje najprostsze przyklady)
w ligach nie tylko pilkarskich nie sumuje sie wszystkich rozgrywek bo jest jeszcze opcja grania o puchar taki owaki liga championow

tak wiec co chcialem powiedziec to to ze w takiej naszej lidze pasuje mi np umawianie sie ze gramy do ligi i jest ok, motywacja czasowa nie jest konieczna jesli kazdy potraktuje to serio ale jesli bedzie trzeba to da sie walkower

[Ertai]

Ja mysle, ze od polowy postow wszystko stalosie tak mdlace mgliste i wogole nieczytelne ze mozna spokojnie dac sobie spokoj z dalszymi dywagacjami.
Ja proponuje finalnie zamknac temat i:

1. Dokonczyc lige ktora juz jest
2. Zobaczyc czy komukolwiek bedzie sie chcialo cokolwiek robic (bo jest krecenie na moje pomysly, jest krecenie na pomysly sejmitara i kazdy wie najlepiej jak to zorganizowac tylko nikomu sie pozniej nie bedzie chcialo), czyli zobaczyc czy ktos bedzie mial sily organizowac cokolwiek i wysluchiwac calego marudzenia i jeczenia.

Po raz kolejny bledem bylo wysluchiwanie sie opinii reszty zamiast robic swoje (niezaleznie czy sie komus to podoba czy nie). Mi sie osobiscie odechcialo prowadzic drugi sezon, jak mi sie mimo wszystko zachce to bede robil to po swojemu nie patrzac i nie ogladajac sie komu to pasuje a komu nie. Jak beda gracze to dobrze jak nie to nie gramy. Z mojej strony definitywny EOT.