Ranking

[Vasquez21]

Co nadal nie zmienia faktu, że ktoś kto mizia się tylko z sąsiadami z parteru i poddasza, po 10-ciu miesiącach (dobrze liczę?) prowadzenia rankingu jest pierwszy z 377 klasyfikowanych graczy. Gość wkłada teraz karty do pudełka, wyjeżdża na Kajmany, wraca za 2 miesiące i kończy sezon w okolicach - w najgorszym przypadku - 10-ego miejsca? O co kaman?

A teraz fakty....
1. 6 osób: 5-0
2. 6 osób: 4-1
3. 6 osób: 4-1
4. 6 osób: 4-1
5. 6 osób: 4-1
6. 12 osób: 6-1
7. 12 osób: 6-1
8. 11 osób: 6-0
9. 10 osób: 6-0
10. 12 osób: 6-0
11. 12 osób: 6-0
12. 14 osób: 6-0
13. 10 osób: 6-0
14. 10 osób: 6-0
15. 10 osób: 4-2

Więc tak... początek to oni może pogrywali w małym gronie, ale później jednak tych graczy już się troszkę uzbierało bo uważam, że +10 osób to nie jest mało.
I co jak co, nie ważne z kim, ale zakładając że te gry nie były ustawiane to jak koleś ma 77 wygranych w 86 grach to zły nie może być...

Jak wygląda wprowadzanie danych do tego rankingu? Dzieje się to po turnieju czy podczas? Jest do tego jakiś soft czy wszystko przez stronę?

Jak tam kto chce... nie ma to znaczenia. Do wprowadzania wyników jest specjalna podstronka gdzie mogą logować się organizatorzy i wprowadzać wyniki. Swego czasu wiem, że były próby zrobienia softu do tego, ale prawdę powiedziawszy nie wiem czy to wyszło. Ja im generowałem plik xml gdzie można było pobrać ratingi graczy itp.

[sejmitar]

(...)To co wg Ciebie liczy ATP? Jest to ranking skilla czy program lojalnościowy?

Liczone jest 19 składowych, 17 z nich to elementy obowiązkowe, pozostałe dwa mogą ci podnieść wynik o jakieś 5%. To jest ranking - masz pulę eventów z której się rozliczasz. Nie napisałem tego dość wyraźnie?
EDIT : Ze względu na specyfikę rozgrywania meczów, ATP opisuje punkty "za miejsce", ale de facto daje punkty za wygrane mecze - to system pucharowy.

- To pewnie wina tych tajemniczych modyfikatorów - syknął Sejmitar.

Nigdy, ale przenigdy nie cytuj tekstów, które nie padły. Zwłaszcza, jak za pomocą takiego cytatu usiłujesz zmieniać wydźwięk cudzej wypowiedzi.

ale ty dalej sie upierasz przy ilosci meczy i wyniki poszczególnych meczy (...)

Walec, po raz kolejny nie wiem, co napisałeś. Interpunkcja. Albo ją stosujesz, albo nie postujesz.

Zakładając, że pierwsze zdanie dobrze odczytałem... Ja się nie upieram przy ilości meczy. Ja pokazuję way systemó, w punkty są za miejsce, za ilość graczy czy właśnie za ilość meczy. Takie systemy wymagają bardzo dużej ilość protez do dostosowania do takiego środowiska jak nasze.

Wg mnie nie ma różnicy w turniejach 6 a 12 osób uzasadniającej dawanie (tym czy tym) większej puli punktów. Jedna runda różnicy. Przy 6 osobach masz realne szanse, że na twój winning deck pozostali się bezczelnei zmetują, bo w małej grupie takie numery łatwiej przechodzą. Przy 12 decki muszą być nieco bardziej ogólne. Owszem, to o czym mówisz ma znaczenie w dużych turniejach, z 5-6 rundami eliminacji po których są finały które wygrywasz lub odpadasz. Ale to jet różnica 40 a 6 osób, a nie 12 a 6.

Chcesz (chyba) dać większą wagę dużym turniejom. Nie mam nic przeciwko idei. Tylko ile takich turniejów zrobisz? Przy dobrych wiatrach w Polsce będzie 4. Dwa koteje, MP i WC - przy czym te dwie ostatnie imprezy mają obsadę o rząd mniejszą niż kotej. I wracamy do punktu wyjścia - aby móc dobrze punktować, to każdy powinien się na takich imprezach znaleźć aby ugrać "swoje" punty. A u nas między Kotejami (dla polskiego gracza - największą imprezą na jaką możesz pojechać)  jest 13 osób różnicy w obsadzie, i połowa z tego jedzie na WC.

[sejmitar]

WoW (http://www.cryptozoic.com/) : kolekcjonuje się punkty. Najwięcej dostaje się za wygrywanie i za duże eventy, ale za samo pojawienie się i dostanei w tubę też coś jest. Jest rozliczenie roczne, ale punkty są zapamiętywane także 'for life'. Oczywiście do tego jest dedykowany program do liczenia punkcjków, support turniejowyi ileś różnych formatów

WFB (http://ranking.wfb-pol.org/ranking.php) : liczą się najlepsze 4 mastery i 6 lokalnych. Master musi liczyć 50 osób, lokal 16, w masterze wygrany zgarnia 300 punktów, w lokalnym 100. Liderzy stawki mają po 1300 punktów na 1800 do ugrania.

Cokolwiek by się nie działo, jak na razie wszystkie warianty omawiane i negowane mają jeden element wspólny - "liczą" się eventy wcześniej zgłoszone. Dlatego proponuję : zbierzmy wyniki z eventów od 15.06 do 31.07, a ja postawię skrypt który będzie umożliwiał ich porównanie wg. wcześniej zadadanych parametrów.
Do zbierania danych potrzebne będą wyniki każdego meczu i lista końcowych wyników (na razie nie ma unifikacji w programach losujących). To chyba niedużo nawet na 20-osobowym evencie? Weekend w siodle można potraktować jako ten "duży" event.

Niezależnie od typu rankingu powtarzam propozycję dzielenia "czasu" zgodnie z wychodzeniem nowych dodatków, a nie na rok.

[Walec]

Dużych turnieju jest więcej kotei w europie czy na Świecie jest więcej

może jeżdżących osób nie jest dużo dlatego żeby nie przeginać dałbym ograniczenie do 2 najlepszych wyników

ale co do innych dużych eventów to trochę ich bym znalazł zeszły rok:
Zbrosławice
Gliwice (AIR)
Bydgoszcz (MP)
Bydgoszcz LVL10
Bydgoszcz LVL15
Bydgoszcz LVL 5
Szczecin WC
Bielsko-biała LVL 5
Bielsko-Biała - Pokku's Sword Challenge

to są eventy zbierające miedzy 15 a 30 osób (10 i 15 to było 58 osób)
typowe lokalne eventy rzadko mają więcej niż 10-12 osób

[Chmielu]

Kiedy idea rankingu wykwitła w dyskusjach, to moim zdaniem głównie po to, żeby dodać dodatkowej motywacji do pojawiania się na turniejach. To jest przecież w naszym wspólnym interesie. To właśnie postrzegam jako główny cel. Ranking powinien odpowiadać na pytanie, kto jest najlepszy w kombinacji norweskiej, łączącej performance i activity. A zatem w moim założeniu ranking nie będzie w stanie odpowiedzieć na pytanie, kto jest aktualnie najlepszym graczem w Polsce. To utopijne pytanie. Uważam, że odpowiedź na nie jest zwyczajnie niemożliwa w naszym środowisku i zawsze będzie lekko subiektywna.

Dlatego ranking powinien nosić jakąś zwinną nazwę, która nie będzie nazywała jego lidera "turbo ultra najlepszym pociskaczem", skoro wynik wyrobił w dużej mierze "za obecność"

O ELO - nie damy rady, bez jaj, nikt nie będzie w stanie zderzyć się z buchalterią. Są problemy, żeby zaraportować wyniki, więc nie przesadzajmy. Jak ktoś będzie mi kazał to raportować, to od razu mówię, że od tej pory robię eventy tylko w Challonge i se sami wczytajcie i liczcie. Idea jest piękna, ale nie wiem czy nas na nią stać organizacyjnie.

- Liczmy kotei, MP, WC, na w miarę dużych wartościach - to właśnie tam przede wszystkim chcemy wabić rządnych chwały. Innymi słowy, wyobrażam sobie lokalne turnieje dla ludzi z czuba, jako  swego rodzaju tie-breakery. Meldujący się w topach w każdym z 4-ech turnieji koleś powinien być murowanym faworytem do bycia w topie rankingu. Jednocześnie uczciwy rzemieślnik, będący wszędzie i zawsze, powinien choćby "widzieć plecy" liderów. Tak to sobie mniej więcej wyobrażam.
- Liczmy kilka (2-5) turnieji lokalnych rocznie. Promujmy je wówczas frazą "Turniej jest liczony do rankingu Polish L5R Masters" czy coś takiego.
- Liczmy w zależności od frekwencji, nie rozdrabniajmy się nad poziomem zawodników. Jeśli ktoś baaaaardzo chce dowieść swego i pokazać tym frajerom z Pcimia, że nie należą im się punkty za wzajemne się obijanie, skoro są cieniasami, to niech wsiada w pociąg i im pokaże, zgarniając pełną pulę. Podniesie o jeden wartość turnieju i zgarnie go za darmo, skoro są faktycznie tacy slabi.
- Skoncentrujmy się na zaproponowaniu motywujących nagród. Myślę, że gwarantowane darmowe wejściówki dla zwycięzcy na turnieje na następny rok, to coś, co organizatorzy 4-ech dużych turniejów w Polsce są w stanie ogarnąć. Do tego ładne pucharki. I niech to nie będą, na miłość boską, karty.

Mocno sugeruję znajdowanie rozwiązań prostych i pięknych, a nie siłowe poszukiwanie obiektywności.

Zebranie wyników i zobaczenie co z tego wychodzi to faktycznie niegłupi pomysł.

[horror]

zasadniczo dwa najważniejsze problemy to wydzielenie turniejów, które będą się liczyły do rankingu i sam sposób przyznawania punktów.

Jesteśmy zgodni co do tego, że najważniejsze są duże turnieje i w zasadzie nie ma większego problemu z rozróżnieniem, które to są. Problem pojawia się w przypadku lokalnych turniejów i jak je liczyć do rankingu. Dość sensowne wydaje się, albo ograniczenie ich liczebności branych do rankingu (1 lub 2) albo przyznanie mniejszej ilości punktów.

Ciekawe byłoby zrobienie punktów rankingowych jak w tenisie i przyszłoroczna obrona takich punktów. Myślę, że samo prowadzenie takich rankingów i może ruszenie z jakąs ogólnopolską ligą jest pomysłem, który mógłby rozruszać naszą trochę zastaną scenę.

Nagrody pieniężne mogłyby w jakiś sposób zachęcić towarzystwo do większej ruchliwości. Wystarczyłoby od każdego z uczestników zbierać XYZ złotych na każdym dużym turnieju. Nagrody zdecydowanie nie kartowe myślę, że też preferowane.

Natomiast w imieniu organizatorów stwierdzam, że byłoby to trochę niesprawiedliwe bo na przykład taki Chmielu miałby w plecy dwa duże turnieje na których byłby organizatorem.

[Vasquez21]

Ciekawe byłoby zrobienie punktów rankingowych jak w tenisie i przyszłoroczna obrona takich punktów. Myślę, że samo prowadzenie takich rankingów i może ruszenie z jakąs ogólnopolską ligą jest pomysłem, który mógłby rozruszać naszą trochę zastaną scenę.

To jest fajny pomysł, widzę tylko jeden problem. Wydaje mi się, że do tego trzeba by mieć już od startu jakąś listę "punktowanych" turniejów. Chodzi mi o taki swego rodzaju kalendarz imprez.

Nagrody pieniężne mogłyby w jakiś sposób zachęcić towarzystwo do większej ruchliwości. Wystarczyłoby od każdego z uczestników zbierać XYZ złotych na każdym dużym turnieju. Nagrody zdecydowanie nie kartowe myślę, że też preferowane.

Si.

Natomiast w imieniu organizatorów stwierdzam, że byłoby to trochę niesprawiedliwe bo na przykład taki Chmielu miałby w plecy dwa duże turnieje na których byłby organizatorem.

Taaa... niestety. Druga sprawa, że fakt że w danym regionie mamy kilka dużych turniejów lub fakt, że jakiemuś "topowemu" graczowi nie pasuje akurat termin i nie może pojawić się na jakimś ważnym turnieju daje strasznie po dupie.

O ELO - nie damy rady, bez jaj, nikt nie będzie w stanie zderzyć się z buchalterią. Są problemy, żeby zaraportować wyniki, więc nie przesadzajmy. Jak ktoś będzie mi kazał to raportować, to od razu mówię, że od tej pory robię eventy tylko w Challonge i se sami wczytajcie i liczcie. Idea jest piękna, ale nie wiem czy nas na nią stać organizacyjnie.

Nie bardzo widzę w czym problem. Przecież w trakcie turnieju i tak trzeba wklepywać wyniki. Później już tylko po zakończeniu turnieju "export" i done.

[sejmitar]

(...) Jesteśmy zgodni co do tego, że najważniejsze są duże turnieje i w zasadzie nie ma większego problemu z rozróżnieniem, które to są.

Nie jesteśmy. Każdy system który zwraca wynik w zależności od miejsca, czyli w zależności od frekwencji jest wg mnie obarczony wadą wrodzoną - nie zapewnia pomiaru tego co istotne. Jak tego nie zdefiniujecie, na takim evencie od środka stawki w dół punkty dostaje sie nie za to, że coś ugrałeś, ale za to, że było tam dużo ludzi. Dlatego ja jestem zwolennikiem punktowania za wygrane (a najlepiej - ELO). A ponieważ jak na razie jedyna metoda na "rozróżnianie" turniejów to frekwencja...

Natomiast w imieniu organizatorów stwierdzam, że byłoby to trochę niesprawiedliwe bo na przykład taki Chmielu miałby w plecy dwa duże turnieje na których byłby organizatorem.

Zaraz zaraz, przecież sam Chmielu proponuje liczenie performacne+activity. Nikt mu nie każe robić turniejów może poczekać aż zrobi je w Bydzi ktoś inny, i może se przecież pojechać na wojaże pozamiastowe i zgarnąć punkty. Niech się wykaże z activity, myśli sobie leń jeden, że jak coś zorganizuje to co? Argument "to se pojedź i uzbieraj punkty" jest obosieczny

Kiedy idea rankingu wykwitła w dyskusjach, to moim zdaniem głównie po to, żeby dodać dodatkowej motywacji do pojawiania się na turniejach. To jest przecież w naszym wspólnym interesie. To właśnie postrzegam jako główny cel. Ranking powinien odpowiadać na pytanie, kto jest najlepszy w kombinacji norweskiej, łączącej performance i activity. A zatem w moim założeniu ranking nie będzie w stanie odpowiedzieć na pytanie, kto jest aktualnie najlepszym graczem w Polsce. To utopijne pytanie. Uważam, że odpowiedź na nie jest zwyczajnie niemożliwa w naszym środowisku i zawsze będzie lekko subiektywna.

Oczywiście , że odpowiedź nie będzie obiektywna. Będzie zależała od założonych kryteriów oceny. Niezależnie, jaki efekt chcielibyśmy osiągnąć, środki do tego celu prowadzące dadzą tylko pewne przybliżenie - a osoby kreatywne środki te wykorzystają dla swoich własnych celów.

Dlatego ranking powinien nosić jakąś zwinną nazwę, która nie będzie nazywała jego lidera "turbo ultra najlepszym pociskaczem", skoro wynik wyrobił w dużej mierze "za obecność"

Dlatego twardo postuluję rozdzielenie SKILLA i ACTIVITY.

O ELO - nie damy rady, bez jaj, nikt nie będzie w stanie zderzyć się z buchalterią. Są problemy, żeby zaraportować wyniki, więc nie przesadzajmy. Jak ktoś będzie mi kazał to raportować, to od razu mówię, że od tej pory robię eventy tylko w Challonge i se sami wczytajcie i liczcie. Idea jest piękna, ale nie wiem czy nas na nią stać organizacyjnie.

Chmielu, obecnie w L5R żadnego systemu rankingowego nie ma. Jak dla mnie jest to świetna okazja, żeby zrobić taki - porządnie. Wymaga to nakładu pracy - nic dziwnego, bo buduje się to od zera. Jeżeli teraz zaoszczędzimy "a bo nikt nei będzie raportował turniejów", to za rok nikt nie będzie podawał punkcików do "easy mode league", bo "po co - przecież te wyniki są guzik warte".

- Liczmy kotei, MP, WC, na w miarę dużych wartościach - to właśnie tam przede wszystkim chcemy wabić rządnych chwały. Innymi słowy, wyobrażam sobie lokalne turnieje dla ludzi z czuba, jako  swego rodzaju tie-breakery. Meldujący się w topach w każdym z 4-ech turnieji koleś powinien być murowanym faworytem do bycia w topie rankingu. Jednocześnie uczciwy rzemieślnik, będący wszędzie i zawsze, powinien choćby "widzieć plecy" liderów. Tak to sobie mniej więcej wyobrażam.

Z większych imprez w ciągu ostatnich lat nie byłem na jednym "siodle" i Oracle of Air. No i na większości wrocławskich. Uważam, że premiowanie mnie za to, że byłem w stanie się ogarnąć logistycznie (finanse, czas) i być właściwie na każdym "większym" evencie w ciągu ostatnich lat jest nieuczciwe, wobec tych, którzy po prostu nie mają możliwości na takich eventach się pojawiać. Owszem, zrobić jeden kotej w roku się da - to mogę dopuścić jako mandatory. Jednocześnie wiem, jakiego mam fuxa z tym, że ja obskakuję całą polską scenę i jak niewiele mi brakuje do tego, zebym nigdzie nei jeździł. Proszę zwrócić uwagę, że graczy takich jak ja jest więcej.

Liczmy w zależności od frekwencji, nie rozdrabniajmy się nad poziomem zawodników. Jeśli ktoś baaaaardzo chce dowieść swego i pokazać tym frajerom z Pcimia, że nie należą im się punkty za wzajemne się obijanie, skoro są cieniasami, to niech wsiada w pociąg i im pokaże, zgarniając pełną pulę. Podniesie o jeden wartość turnieju i zgarnie go za darmo, skoro są faktycznie tacy slabi.

Pomijając liczenie punktów za frekwencję, cała reszta sprawdza się w ELO. Jednocześnie słoik wpadający do Pcimia aby gości rozgromić Pcimiowi nie robi krzywdy (zajmuje 1 miejsce, ale podnosi wagę turnieju), a sam zarabia tylko tyle, ile wynosi różnica między jego słoiklandem a Pcimiem. W ten sposób promujesz duże playgrupy - osoby z takich miejsc nie będą miały żadnego interesu w jeżdżeniu do "mniejszych" miejsc.

- Skoncentrujmy się na zaproponowaniu motywujących nagród. Myślę, że gwarantowane darmowe wejściówki dla zwycięzcy na turnieje na następny rok, to coś, co organizatorzy 4-ech dużych turniejów w Polsce są w stanie ogarnąć. Do tego ładne pucharki. I niech to nie będą, na miłość boską, karty.

Darmowe wejściówki owszem, zwłaszcza, że to jest do ogarnięcia.
( także @horror ) Dla mnie pomysł nagród pieniężnych w L5R to prosta droga do wypaczenia środowiska a'la złe czasy polskiego MtG. Źle temu wróżę, ale niestety większość ludzi jest na tak.

Mocno sugeruję znajdowanie rozwiązań prostych i pięknych, a nie siłowe poszukiwanie obiektywności.

Jak tylko uda ci się doprowadzić do prostej i pięknej organizacji środowiska L5R w Polsce.

O ELO - nie damy rady, bez jaj, nikt nie będzie w stanie zderzyć się z buchalterią. Są problemy, żeby zaraportować wyniki, więc nie przesadzajmy. Jak ktoś będzie mi kazał to raportować, to od razu mówię, że od tej pory robię eventy tylko w Challonge i se sami wczytajcie i liczcie. Idea jest piękna, ale nie wiem czy nas na nią stać organizacyjnie.

Nie bardzo widzę w czym problem. Przecież w trakcie turnieju i tak trzeba wklepywać wyniki. Później już tylko po zakończeniu turnieju "export" i done.

Chmielu i inni widzą nieprzekraczalną barierę. Nie wiem dlaczego "raport" w postaci listy od 1. do N. jest banalnie prosty i wszyscy zakładają, że go zrobią, a "raport" w postaci listy kto z kim grał przesyłany tymi samymi kanałami jest niepzekraczalną barierą buchalteryjną. Ot, stosować odpowiedni soft.

[Vasquez21]

tak jak pisałem powyżej ELO nie jest problemem, gdyż i tak w jakimś programie najczęściej się to wszystko liczy, wystarczy żeby taki program miał możliwość exportu do odpoiwedniego formatu i później tylko "import" na stronce i hip hip hura, mamy wszystko

ogólnie widzę, że przewija się kilka pomysłów. Przyznawanie punktów za udział i pozycje, który powoduje, że z każdym turniejem mamy coraz więcej punktów jest najprostszym rozwiązaniem, ale moim zdaniem również najmniej miarodajnym.

pomysł "tenisowy" jest bardzo fajny, ale moim zdaniem z jego wykonaniem: zaplanowanie wszystkiego tak żeby to miało sens będzie najgorzej

ELO jest moim zdaniem mimo wszystko najfajniejsze. Przez cały rok zbieramy punkciki, a na koniec organizujemy gdzieś jakiś turniej finałowy, połączony z jakimś drugim turniejem dla wszystkich zainteresowanych.

[kempy]

Chmielu i inni widzą nieprzekraczalną barierę. Nie wiem dlaczego "raport" w postaci listy od 1. do N. jest banalnie prosty i wszyscy zakładają, że go zrobią, a "raport" w postaci listy kto z kim grał przesyłany tymi samymi kanałami jest niepzekraczalną barierą buchalteryjną. Ot, stosować odpowiedni soft.

Jaki soft? Konkret.

[Chmielu]

Ponieważ L5R w naszym życiu niestety już nigdy nie będzie najważniejsze, bo jesteśmy dorośli i mamy różne zobowiązania,  uważam, że z raportowaniem ELO po prostu nie damy rady.

Chyba, że:
- wymusimy jakiśtam soft na każdym organizatorze
- soft ten wyprowadza output w postaci jakiejśtam
- który to output jakiś inny soft zasysa bez żadnej pracy ręcznej
- a potem z automatu wypluwa aktualny ranking
- a ktoś to wszystko jest w stanie zbierać i ogarniać przez cały rok

Kempy tutaj pięknie zadał pytanie. Proszę mi podać listę narzędzi, jakimi to zrobicie. Wtedy przestanę jojczyć.

Jestem otwarty na bycie poprawionym w tym zakresie. Chciałem jednocześnie zwrócić waszą uwagę na fakt, że moje czarnowidztwo zwykle nie jest czarnowidztwem tylko uczciwym przewidywaniem, opartym na obserwacji. Takie mam zboczenie. Zajmuję się po części zarządzaniu ryzykiem. I bardzo lubię mówić "A nie mówiłem?!".

ELO ma dla mnie ogromny ładunek ryzyka zidentyfikowanego jako "Pierdolone lenistwo"

[kempy]

Ponieważ L5R w naszym życiu niestety już nigdy nie będzie najważniejsze, bo jesteśmy dorośli i mamy różne zobowiązania,  uważam, że z raportowaniem ELO po prostu nie damy rady.

Chyba, że:
- wymusimy jakiśtam soft na każdym organizatorze
- soft ten wyprowadza output w postaci jakiejśtam
- który to output jakiś inny soft zasysa bez żadnej pracy ręcznej
- a potem z automatu wypluwa aktualny ranking
- a ktoś to wszystko jest w stanie zbierać i ogarniać przez cały rok

Kempy tutaj pięknie zadał pytanie. Proszę mi podać listę narzędzi, jakimi to zrobicie. Wtedy przestanę jojczyć.

Jestem otwarty na bycie poprawionym w tym zakresie. Chciałem jednocześnie zwrócić waszą uwagę na fakt, że moje czarnowidztwo zwykle nie jest czarnowidztwem tylko uczciwym przewidywaniem, opartym na obserwacji. Takie mam zboczenie. Zajmuję się po części zarządzaniu ryzykiem. I bardzo lubię mówić "A nie mówiłem?!".

ELO ma dla mnie ogromny ładunek ryzyka zidentyfikowanego jako "Pierdolone lenistwo"

[Yrq]

A co powie ELO na taki kotei, w trakcie którego 4 z 7 gier gram z obcokrajowcami o nieznanej dla systemu rankingowego sile. Jak porównać graczy jadących na duży turniej do np. Szwecji, gdzie tylko oni mieliby nasz ranking ELO. Załóżmy, że któryś wygrywa turniej, o ile punktów, miejsc przesunie się do góry w naszym rankingu.
A jeśli ktoś sam pojedzie reprezentować nasz kraj? Nie rozegra żadnej partii do porównania punktów w rankingu, więc nic za to nie dostanie, nawet jak będzie w topach?

[horror]

ja pracuje na dci i w zasadzie moge udostepnic bez problemu baze swoich turniejow ale poniewaz na hobby mam malo czasu to nie chcialbym go jeszcze bardziej rozdrabniac na wklepywanie wynikow. jak mam eksportowac wyniki i da sie to zrobic w kilka sekund  to nie ma problemu, ale jak to zrobic oto jest pytanie.

[kempy]

Jak porównać graczy jadących na duży turniej do np. Szwecji, gdzie tylko oni mieliby nasz ranking ELO. Załóżmy, że któryś wygrywa turniej, o ile punktów, miejsc przesunie się do góry w naszym rankingu.
A jeśli ktoś sam pojedzie reprezentować nasz kraj? Nie rozegra żadnej partii do porównania punktów w rankingu, więc nic za to nie dostanie, nawet jak będzie w topach?

Olałbym zupełnie turnieje poza Polską. Obcokrajowców też bym wyłączył z rankingu. Chodzi o pot przelany na naszej ziemi przez naszych ludzi.

[sejmitar]

Chyba, że:
- wymusimy jakiśtam soft na każdym organizatorze
- soft ten wyprowadza output w postaci jakiejśtam
- który to output jakiś inny soft zasysa bez żadnej pracy ręcznej
- a potem z automatu wypluwa aktualny ranking
- a ktoś to wszystko jest w stanie zbierać i ogarniać przez cały rok

Punkty A, B i C wymagają od organizatora turnieju, by miał odpowiedni soft, umiał na nim coś zrobić i robił to regularnie. Punkty D i E wymagają od scorekeepera rankingu przetwarzanie i utrzymanie danych.

Punkty A-E dotyczą KAŻDEGO rankingu. Dlatego przestańcie pierdolić, że to z ELO za dużo roboty, bo nawet jak raportowanie sprowadzi się do wpisania inicjału osoby która wygrała turniej na jakiejś stronie, tak czy siak ord będzie musiał zrobić kroki ABC, a scorekeeper DE.

Jaki soft, konkretnie ? Odpowiedni.

Jak będzie wiadomo, jakie konkretnie dane potrzebne są do raportowania wyników, to będzie można konkretnie podawać listę programów.

Ciekawe, nikt nie widzi problemu w raportowaniu wyników "punktowych", ale raportowanie wyników "ELO" - które z punktu widzenia raportującego wymaga DOKŁADNIE TAKIEGO SAMEGO NAKŁADU PRACY (wygeneruj listę w sofcie, wrzuć ją na serwer) jest strasznie kłopotliwe bo rodzina i dzieci i trzeba program podawać już teraz. Ludzie, ogarnijcie się. Szukacie problemu tam gdzie go nie ma. Nie podoba wam sie ELO to ok, ale próba zdyskredytowania go "a bo to za dużo roboty" to strzał w stopę. Bo dokładnie taki sam argument dotyczy ABSOLUTNIE KAŻDEGO raportowania wyników do wspólnej puli.

A tak na marginesie kiedyś do OP wyniki się pracowicie wklepywało mecz po meczu i jakoś nikt nie narzekał, a wyniki były.

[kempy]

Chyba, że:
- wymusimy jakiśtam soft na każdym organizatorze
- soft ten wyprowadza output w postaci jakiejśtam
- który to output jakiś inny soft zasysa bez żadnej pracy ręcznej
- a potem z automatu wypluwa aktualny ranking
- a ktoś to wszystko jest w stanie zbierać i ogarniać przez cały rok

Punkty A, B i C wymagają od organizatora turnieju, by miał odpowiedni soft, umiał na nim coś zrobić i robił to regularnie. Punkty D i E wymagają od scorekeepera rankingu przetwarzanie i utrzymanie danych.

Punkty A-E dotyczą KAŻDEGO rankingu. Dlatego przestańcie pierdolić, że to z ELO za dużo roboty, bo nawet jak raportowanie sprowadzi się do wpisania inicjału osoby która wygrała turniej na jakiejś stronie, tak czy siak ord będzie musiał zrobić kroki ABC, a scorekeeper DE.

Jaki soft, konkretnie ? Odpowiedni.

Jak będzie wiadomo, jakie konkretnie dane potrzebne są do raportowania wyników, to będzie można konkretnie podawać listę programów.

Ciekawe, nikt nie widzi problemu w raportowaniu wyników "punktowych", ale raportowanie wyników "ELO" - które z punktu widzenia raportującego wymaga DOKŁADNIE TAKIEGO SAMEGO NAKŁADU PRACY (wygeneruj listę w sofcie, wrzuć ją na serwer) jest strasznie kłopotliwe bo rodzina i dzieci i trzeba program podawać już teraz. Ludzie, ogarnijcie się. Szukacie problemu tam gdzie go nie ma. Nie podoba wam sie ELO to ok, ale próba zdyskredytowania go "a bo to za dużo roboty" to strzał w stopę. Bo dokładnie taki sam argument dotyczy ABSOLUTNIE KAŻDEGO raportowania wyników do wspólnej puli.

A tak na marginesie kiedyś do OP wyniki się pracowicie wklepywało mecz po meczu i jakoś nikt nie narzekał, a wyniki były.

Ranking "punktowy" ogarnie byle małpa bo wystarczy że organizator zrobi ctrl+c/ctrl+v z dci reportera albo napisze:

01. tosiek
02. zbychu
03. gocha
04. buldog
...
23. gonzo

To wszystko ze strony orga bo całą resztą zajmuje się jeden jedyny scorekeeper liczący to na spokojnie w wolnym czasie.

Dwa, że zdarzają się czasem turnieje, które nie korzystają z softu (Aramasu i jego system karteczkowy ) - co wtedy?

[sejmitar]

Kempy - do ELO też robisz CtrlC CtrlV, skrypt musi być trochę bardziej skomplikowany. Bądź uczciwy. Jak sie zakłada, że ktoś nei będzie miał czasu na wykonanie kilku kliknięć (bo ELO to biurokracja), to nie zakłada się, że będzie miał czas wykonać kilka klinięć/wpisów (bo w systemie punktowym to wystarczy CtrlV). Takie teksty to czysta hipokryzja. Albo ktoś będzie leniem i NIE będzie raportował, albo ktoś leniem nie będzie i te 2 minuty czasu poświęci na raport. Tak czy siak raport będzie musiał być przygotowany w pewien konkretny sposób i przekazany w pewien konkretny sposób. Do ciężkiej kur... nie róbice problemu z tego, czy będzie się klikało niebieski przycisk na ekranie czy 4 klawisze klawiatury!!!!

Obcokrajowcy a ELO :
Każdy grający w ELO turnieju który ie ma rankingu dostaje ranking "bazowy". To tak jakbyś grał ze średniakiem. Jeżeli zdąży zagrać jakieś gry przed grą z tobą, to jego ranking będzie już trochę większy a lbo mniejszy, w zależniści z kim grał. Nawet jak pierwszą grę obcy rozegrają między sobą, to w drugiej jeden będzie miał średniogorszy, a drugi średniolepszy. Efekt jest dokładnie taki sam jak osoba, która wcześneij nie była liczona pojawia sie na koteju.

Obce kraje a ranking, jakikolwiek :
Oczwiście sam nie jeżdżę i tym zdaniem narażam się tym co jeżdżą i zajmują dobre miejsca. ... Ignorowałbym wyniki na takich eventach. Za mała "wspólna" grupa graczy do której można by odnosić wyniki. Do tego dochodzi problem związany z raportowaniem wyników - organizatorom nei zależey, a gracze nie mają możliwości. Oraz  potencjalna niekompatybilność wyników.

[Chmielu]

Mamy zderzenia:
- Sejmi nie czuje różnicy w nakładzie pracy między podaniem kolejności zawodników, a wpisaniem każdego meczu z osobna. Dla mnie to jest kolosalna różnica i jeśli ktokolwiek myśli, że zamierzam przy organizacji turnieju wcisnąć coś więcej niż "Export", albo ewentualnie przekleić ranking na stronę, to proszę, aby zmienił dilera
- Ja nie znam softu o nazwie "Odpowiedni"

Do czasu rozstrzygnięcia tych zderzeń dyskusję uważam za jałową jak również uważam to za kluczowy argument przeciwko stosowaniu ELO.

Vasquez? Pisałeś coś, że ogarniasz to dla WH:I. Może tam są już jakieś mądre gotowe narzędzia?

[Walec]

całkowicie cie Chmielu popieram
dokładnie o to się rozbiło moje próby z ostatnim rankingiem a wydaje mi się że większość lokalnych małych turnieji jest metoda karteczkową

pozatym że całkowicie jestem przeciwko systemowi ELO ponieważ nie ocenia graczy za całokształt tylko za dyspozycje w danym okresie
jeżeli chcemy żeby to był ranking z nagrodami to ELO się do tego nie nadaje