Legacy of Tadaka

[sejmitar]

Legacy of Tadaka (Boardgaming.com)
Spell - COMMON - 106

Gold Cost: 0

You may Equip this Spell as an Interrupt.
Earth Interrupt. : Give a Fear effect, Melee Attack or Ranged Attack -2 strength, or -3 if this Shugenja is Earth. Destroy this Spell.

Focus Value: 3

In the time vefore the Clan War consumed the Empire, one man had the strength and conviction to see wht was coming, and to seek to end it." - The Saga of Tadaka

[Yrq]

Rewelacja. Turtle na wszystko.

[Tensai]

Oooo

Fajne

[Chord]

Jest również niezłą metą na popularny bow karty bez attachy (trochę zonk jak idzie bow Persoanality without attachments - nie wiem, co się dzieje w IvE kiedy Interrupt usunie wszystkie legalne targety...).

[Tensai]

(trochę zonk jak idzie bow Persoanality without attachments - nie wiem, co się dzieje w IvE kiedy Interrupt usunie wszystkie legalne targety...).

No... Nic się nie dzieje
Rule of Good Faith mówi tylko o istnieniu targetu w momencie zagrywania akcji. Więc targetu nie ma, akcja nie zadziała.

[Chord]

To brzmi zbyt rozsądnie jak na Rules Team.

[Centurion]

EEE ale to można podłączyć tylko jako reakcja na fear, range albo meele... przynajmniej wg mnie.

[Chord]

Masz rację Cent - według ciebie.
"You may Equpi this spell as an Interrupt." Mówi jasno, że możesz podłączyć do kiedy Ci się żywnie podoba, czytaj, po announce any non-Interrut action. Możesz przy okazji pójścia po favor, wjazdu z kawalerii albo kupienia postaci.

[Tensai]

EEE ale to można podłączyć tylko jako reakcja na fear, range albo meele... przynajmniej wg mnie.

Nie, na dowolną akcję. Ty mówisz to ja przyłączę sobie item, ja mówię, interrupt, przyłączę spella.

Podobnie jest z Shiba Eraki. Po ogłoszeniu dowolnej akcji, można odpalić interrupty ze spelli żeby go dopakować i np żeby się nie dał zestrzelić z rangeda. Nawet jeśli interrupt nic nie zrobi.

[Chord]

Pobnie jest z Shiba Eraki. Po ogłoszeniu dowolnej akcji, można odpalić interrupty ze spelli żeby go dopakować i np żeby się nie dał zestrzelić z rangeda. Nawet jeśli interrupt nic nie zrobi.

Na przykład Steal the Candle's Flame!

[Hitomi Monroouke]

Oczywiście powinno być tak jak pisz Cent, ale nie jest, bo się popier... z targetowaniem.
I jak rozumiem, teraz może być tak, że ktoś zagrywa Fear w kola z 8F, Ty mu -2, to On mówi a nie to w tego co ma 6F.

[Centurion]

Cóż... zobaczymy czy nie będzie jakiegoś ciekawego wyjaśnienia na forum
Na razie wychodzi na wasze, na razie

[Chord]

Oczywiście powinno być tak jak pisz Cent, ale nie jest, bo się pozpier... z targetowaniem.
I jak rozumiem, teraz może być tak, że ktoś zagrywa Fear w kola z 8F, Ty mu -2, to On mówi a nie to w tego co ma 6F.

Uprawiasz tanią dialektykę waść Hitomi. To nie jest tak, że "ktoś zagrywa Fear 8 w kola z 8F" i ty sobie Interruptujesz. Ivory jasno rozstrzyga timing akcji. Mówisz będę grał takie ło - #nazwa akcji (announce) i teraz wszyscy chętni mogą grać dowolne Interrupty, jak na przykład:
- wszystkie Feary z tej akcji nie będą wcale działały (A Stout Heart),
- wszystkie legalne targety z tej akcji muszą być moim Jimbo (Final Sacrifice),
- wszystkie Rangedy/Melee z tej akcji maja +2 do siły (Unholy Strike).

A to, co pisze Cent nie ma tu nic do rzeczy, bo on chce związać podpinanie spella (które można odpalić jako Interrupt) z akcją na nim napisaną (która nawiasem mówią sama w sobie też może być odpalana w odpowiedzi na dowolną inną non-Interrupt akcję - tyle, że to się na ogół nie opłaca ^^). Te jego pretensje nie nie mają związku z Interrupt'ami, bo już w EE mieliśmy podobnie działającego spella zwał się Thunder's Fury.

[Hitomi Monroouke]

Oczywiście powinno być tak jak pisz Cent, ale nie jest, bo się pozpier... z targetowaniem.
I jak rozumiem, teraz może być tak, że ktoś zagrywa Fear w kola z 8F, Ty mu -2, to On mówi a nie to w tego co ma 6F.

Uprawiasz tanią dialektykę waść Hitomi.

Aż sprawdziłem w słowniku co to ta dialektyka... 
Otóż cokolwiek to było raczej tego nie stosowałem, odniosłem się tylko do obecnych zmian i sytuacji jakie zdarzają się starym graczom.
Wychowanym w czach gdy to wskazywało się target akcji i robiącym to nadal, zamiast opisanej przez Ciebie procedury. O tym pisałem.
I dlatego to co mówi/pisze Cent owszem ma się do tego o czym napisałem. Kiedyś było jasne na co jest reakcja i do tego jak rozumiem nawiązywał Cent.

Ale swoją drogą podobają mi się intelektualne popisy, nie krępuj się, kontynuuj. 

[quas]

dokladne dzialanie opisał Chord.
wiec np entrenched pewnie bedzie mial jakis swoj legalny cel

[Chord]

Ale swoją drogą podobają mi się intelektualne popisy, nie krępuj się, kontynuuj. 

Niebieska piżdżama zobowiązuje.

Nadal nie masz racji, Cent napisał, że

EEE ale to można podłączyć tylko jako reakcja na fear, range albo meele... przynajmniej wg mnie.

Co nijak się ma do twojego:

Oczywiście powinno być tak jak pisz Cent, ale nie jest, bo się popier... z targetowaniem.
I jak rozumiem, teraz może być tak, że ktoś zagrywa Fear w kola z 8F, Ty mu -2, to On mówi a nie to w tego co ma 6F.

I tylko o to mi chodziło.

A same Interrupty zamiast reakcji są, moim zdaniem bardzo proste, schludne i jasne. Naturalnie nadanie wszystkim reakcjom jednego wspólnego triggera (czasem tylko ograniczonego jakimś If'em na początku zdania) strasznie zubożyło możliwości do rozkminy i projektowania nowych kart (choć design teram się stara i oszukuje ile wlezie*).

Jak kastracja lightsaber'em - niby żyje się po niej prościej, ale to już nie to samo...

ad. * DT przyjęło, że wszystkie Interupty mają działać po announce'ie akcji, ale tak się nie da projektować sensowych reakcji - dlatego muszę wprowadzać masę Delayed Effects na Interruptach, które ogłasza się tuż po announc'ie ale naprawdę zaczynają działać w trakcie akcji (czytaj w swoim starym timingu). Choćby Głupia Okura - Interruptem aktywujesz Delayed Effecy, który mówi, że jakby kiedyś ta akcja coś tam kiwnęła Fearem to to coś zabijesz. I tu oszustwo działa - mamy Interrupty, które tylko triggerują po nowemu, ale działają zupełnie jak reakcje. Gorzej, że zabili tym wszystkie reakcje przyczynowo-skutkowe (Jak zginę, jak mnie stargetują itp.), bo można je zastąpić jedynie warunkowymi (Jeśliby mnie zabili, jeślibym dostał Fearem). A i tu nie dało się wszystkiego uczciwie przenieść, więc mamy Ward of Air i Omnious Armor, które dostały traity zamiast reakcji, bo w mechanice IvE inaczej się nie dało.

edit.

wiec np entrenched pewnie bedzie mial jakis swoj legalny cel

Choćby świeżo podłączonego spella, choć to akurat nikomu chyba nie wadzi ^^

[quas]

na reakcjach byly najwieksze pola do popisow.

uproszczenie=zabija idee
po staremu= wychodzily jakies absurdane sytuacje. (dla mnie prym wiedzie zgrywalnosc assigning blame)

[Hitomi Monroouke]

Chord, jeszcze raz. W mojej wizji Cent pisał, tak jak kiedyś było.
Aby zagrać reakcję musiał nastąpić odpowiedni trigger, w tym wypadku byłoby to tak, jak napisał Cent,

EEE ale to można podłączyć tylko jako reakcja na fear, range albo meele... przynajmniej wg mnie.

reakcja mogłaby nastąpić tylko na opisane w tekście seplla użycie fear, range albo meele.
Obecnie, w zgodzie z tym o czym słusznie piszesz, interrupt może nastąpić na jakąkolwiek akcję.
Stąd też moje słowa, że wedle mojego starego spojrzenia powinno być tak jak napisał Cent, ale po zmianach, które opisałeś nie jest. HouK!

[Chord]

Argh. Cent pisze o podłączaniu spella, a ty o odpalaniu napisanej na nim reakcji. To dwie różne rzeczy, które często następują zaraz po sobie, ale wcale nie muszą.

[Hitomi Monroouke]

Argh. Cent pisze o podłączaniu spella, a ty o odpalaniu napisanej na nim reakcji. To dwie różne rzeczy, które często następują zaraz po sobie, ale wcale nie muszą.

Tak owszem, nie muszą, ale to w nowej nomenklaturze. Po staremu jak najbardziej musiałyby.
Bo podłączałbyś spell po to aby użyć jego reakcji, obecnie możesz podłączyć i już (choćby broniąc się przed Entrenched'em).

...Siła spokoju Dragona