Dyskusja na temat zasad previu

[gaijin]

@Gaijin

Jestem zmuszony przyznac ci racje w prawie wszystkim co napisales.

Roznimy sie tylko z interpretacja prawna odnosnie tego, ze rozpowszechnianie czegos jest zlamaniem prawa autorskiego, skoro tego czegos nie kopiuje. To tak jakby ktos pisal o jakiejs grze powiedzmy recenzje i lamal tym samym prawa autorskie.

Niestety, Twój przykład jest nietrafiony. Posłuże się znowu cytatem z Wikipedii nt. prawa autorskiego. Pod nagłówkiem "Niektóre wnioski płynące z ustawy" czytamy między innymi:
"Prawo bezpłatnego przytaczania urywków rozpowszechnionych utworów lub drobnych utworów w całości, przysługuje w zakresie uzasadnionym:
    * wyjaśnieniem lub analizą krytyczną (jeśli na przykładzie fragmentu jakiegoś utworu wyrażamy własną opinię)(pogrubienie moje - zgodzisz się, że recenzja jest analizą krytyczną)
    * prawami gatunku (np.: tworząc karykaturę cudzego utworu wykorzystujemy jej elementy, jednak uzasadnione jest specyficzną formą karykatury),
    * nauczaniem (np.: fragmenty występujące w podręcznikach albo czasopismach popularnonaukowych). (art. 29. ust.1. ustawy)

I jeszcze tylko zauważę, że pewnie dlatego, że, jak widzimy, można coś rozpowszechniać, nie kopiując tego fizycznie, w prawie autorskim enumeratywnie zabrania się obu tych czynności.

EDIT: żeby rozwiać już wszelkie wątpliwości definicja utworu rozpowszechnionego:
Zgodnie z prawem utwór rozpowszechniony to taki: "który za zezwoleniem twórcy został udostępniony publicznie" (Wikipadia). Nie skopiowałeś obrazków, ale udostepniłeś je publicznie na tym forum, bez zgody twórcy.

Co do avatarow. To widzisz, tutaj i tutaj nie ma zadnego oficjalnego (bo post Todda oficjalnym stanowiskiem firmy nie jest w sensie prawnym) oświadczenia, wiec skoro ja lamie prawo, to lamie kazdy, kto korzysta z takich avatarow. Nie ma tutaj nic wzglednego, skoro tutaj prawo dziala automatycznie to i tutaj tez dziala w taki sam sposob.

Odpowiedz sobie sam na pytanie czy ma to sens.

Pełna zgoda. Dlatego też napisałem, że przypadku avatarów AEG "nie ma nic przeciwko". Co nie znaczy, że twierdzę, że używanie ich nie łamie praw autorskich i prośba Aoshiego o pozwolenie na korzystanie z konkretnych obrazków była jak najbardziej na miejscu z prawnego punktu widzenia.

[Ertai]

Ok w takim razie dotarlo do mnie jakie mamy prawo. Dzieki za uswiadomienie. W takim razie nie bede postowal obrazkow do AEG w ten sposob skoro jest to niezgodne z prawem (a mi sie ciagle wydawalo, ze jednak nie jest).

Interesuje mnie wiecj tez przypadek przegladarek internetowych w stylu google czy yahoo, dlaczego wiec one lamac owe prawo moga?

Nie bede tez juz wiecej pisal o uzytkownikach, ktorzy korzystaja z avatarow z kart AEG i jednoczesnie mnie gania za podawanie linkow do kart. Ich hipokryzja jest chyba jasno widoczna.

[gaijin]

Ok w takim razie dotarlo do mnie jakie mamy prawo. Dzieki za uswiadomienie. W takim razie nie bede postowal obrazkow do AEG w ten sposob skoro jest to niezgodne z prawem (a mi sie ciagle wydawalo, ze jednak nie jest).

Spoko. Ja też się doszkoliłem czytając akty prawne

Interesuje mnie wiecj tez przypadek przegladarek internetowych w stylu google czy yahoo, dlaczego wiec one lamac owe prawo moga?

Mnie też to zastanawia. Być może, jak napisał chyba Monk, chodzi o to, że te olbrzymie firmy mają całe zastępy prawników i większość twórców/właścicieli praw autorskich uważa, że gra jest niewarta świeczki np. gdy chodzi właśnie o umieszczanie jakichś obrazków. Po prostu więcej wydaliby na prawników (bo musieliby dochodzić wynagrodzenia w procesach cywilnych) niż uzyskaliby w danym procesie. Są też pewnie problemy o których pisałeś wczesniej, czyli jakie prawo należy zastosować i dlaczego, różnice w doktrynie i interpretacji szczegółowych przepisów itp.

Nie bede tez juz wiecej pisal o uzytkownikach, ktorzy korzystaja z avatarow z kart AEG i jednoczesnie mnie gania za podawanie linkow do kart. Ich hipokryzja jest chyba jasno widoczna.

Nie da się ukryć.

[Monk]

Proszę, zmieniłem avatar.

[kempy]

Proszę, zmieniłem avatar.

Nieee, tylko nie to asc2, plz.

[Monk]

Nieee, tylko nie to asc2, plz.

Przestań, fajne jest Nie Amigowe, ale zawsze jakiś back 2 the roots, aye?

[sejmitar]

Do wszystkich, a propos avatarów i nie tylko : nielegalne, ale proces jest długi i kosztowny, a rezultat znikomy - do tej pory nie zdarzyło się, by zakazać komuś korzystania z produktów pewnej firmy, a jakie odszkodowanie można wydębić od jakiegoś forumowicza ? Poza tym AEG (i nie tylko on) dawno temu przyjął niepisaną zasadę - fragmenty graf oraz logo można wykorzystywać do własnych potrzeb, właśnie np. jako awatarki, czy materiał do tapet czy własnych kart (na oficjalnym forum AEGa są layotu kart do PS i lista fontów jakich używają). Nie dotyczy to jednak previusów - czy też na przykład logo dodatków, które są udostępniane na bardzo konkretnych zasadach. Z doświadczenia powiem, że kiedyś, kiedy prosiłem pewnego admina o udostępnienie mi jego previusów w dobrej jakości, stwierdził że nie ma sprawy, ale mam ich nie publikować przed pewną datą - do tego czasu mają być osiągalne tylko u niego. Znam też z drugiej ręki (nie ja tylko znajomy) przykład, kiedy AEG złapał kogoś na pokazywaniu cudzego previusa i zażądał natychmiastowego zdjęcia. Konsekwencji nie sprecyzowano, ale koleś nie chciał się stawiać (bo po co).

Co do kar, które AEG może z łatwością nałożyć - ban na previusy i ban na imprezy. Do tego nie trzeba prawnika ani procesu. Nie wiem jak wy, ale w takiej sytuacji na miejscu Swiftsworda czy innych też wolałbym żeby mnie ludzie nie kopiowali.

Czy ktoś ma jeszcze coś do powiedzenia W TEMACIE ?

[Bayushi Seita]

Co do avatarow. To widzisz, tutaj i tutaj nie ma zadnego oficjalnego (bo post Todda oficjalnym stanowiskiem firmy nie jest w sensie prawnym) oswiadczenia, wiec skoro ja lamie prawo, to lamie kazdy, kto korzysta z takich avatarow. Nie ma tutaj nic wzglednego, skoro tutaj prawo dziala automatycznie to i tutaj tez dziala w taki sam sposob.

Ja poruszę jeszcze dwie sprawy. Otóż Ertai mylisz się tutaj po raz kolejny. Todd, jako pracownik firmy ma prawo do wypowiadania się w jej imieniu. Więc skoro napisał że nie należy to tak jakby AEG wypowiedział się że nie należy.
Niepotrzebna tutaj jest obecność notariusza. Poza tym skoro zostało to powiedziane na OFICJALNYM forum AEGu, przez OFICJALNEGO pracownika firmy, to znaczy ze była to OFICJALNA wypowiedź. To czy Todd był uprawniony do wydawania takiej decyzji jest to już sprawą wewnętrzną firmy, ale jak myślisz czy w wypadku hipotetycznej sprawy sądowej będą bronić swojego pracownika czy Ciebie?

Sprawa druga - awatary.
Nie wiem na ile są legalne, możliwe że AEG wydał pozwolenie do wykorzystywania FRAGMENTÓW swoich grafik do promocji na forach. Jeśli tak to są one legalne. Jeśli nie to mimo to firma daje milczące przyzwolenie by nie podpadać klientom, choć może jej się odmienić jeśli uzna to za opłacalne. Natomiast rozpowszechnianie ich materiałów wbrew ich ZAKAZOWI, jest już nielegalne w pełni.

I jeszcze a propos tego to faktem jest że prawo amerykańskie różni się od polskiego i tam naprawdę wygrywa ten kto ma więcej kasy. W polsce jest z tym różnie. I tak prawo nie jest doskonałe. Pytałeś o logikę, niestety nie zawsze jest ona obecna. AEG nie ma obowiązku podawać powodów swojej decyzji, może też podać maksymalnie absurdalny. Wszystko zależy od ich podejścia do klienta, a jak wiemy z tym bywa różnie.

Mam nadzieję że w tym temacie zostało wyjaśnione wszystko.

Amen

[Monk]

Seita - no, ale dla Ertai'a, zgodnie z tym co napisał - jesteś hipokrytą, bo masz legendowy avatar, sygnaturę itd.. 

Chyba, że tylko ja jestem / byłem.

[Bayushi Seita]

Awatar nie jest legendowy:D
A sygnatura?? Przyznam szczerze ze nie wiem ( potrafię się przyznać od razu a nie po 5 stronach) lecz jeśli komuś przeszkadza to mogę go zmienić bez dyskusji. Ale o ile mi wiadomo to przeróbki (nawet ty podałeś to w cytacie z wikipedii) są dozwolone (tak na przykład w muzyce covery powstają) więc gdzie tu hipokryzja??

[Monk]

Nie wiem, mówię - poczekajmy na Ertaia, niech się wypowie jako ekspert.

Przeszyje wzrokiem widzącym na wskroś pseudo-moralność i hipokryzję i będziemy wiedzieli, czy musisz zmienić. Odsieje ziarno od plew itd..

Ja zmieniłem na wszelki wypadek, specjalnie dla niego.

[katsa]

Ludzie, ale się was głupoty trzymają. Nie ma sensu analizować prawnych aspektów sytuacji, bo nikt was nie będzie ciągał po sądach, chodzi o przyzwoitość i dobrą wolę, więc korzystanie z avatarów jest ok, bo twórca nie ma nic przeciwko, a umieszczanie całych kart z preview na swoim forum jest chamskie (i głupie), bo twórca prosił żeby tego nie robić. Brat sędziego, czy sam autor obrazki usunął, może następna osoba będzie mądrzejsza, i fajnie.

[gaijin]

Topic jest do zamkniecia, bo:
1. Ertai nie musi nic pisać, bo już napisał, że zrozumiał, że postowanie obrazków jest nielegalne. Chyba bardziej czytelnie nie mógł sie zgodzić z przedstawionymi argumentami.
2. Uzywanie grafik w awatarach, nazw dodatków, znaczków klanowych i całej reszty też jest nielegalne, ale AEG, zapewne słusznie, przymyka na to oko.
3. Co do hipokryzji tych, którzy zwracają na to uwage, to jest to już zupełnie oddzielny temat, niepodpadający pod ten topic.

Kurtyna.

[horror]

bravo